Hola,
Tengo una duda que me surgió al intentar responder a la pregunta de la parte 1. Asumí que también vale el recíproco de la proposición de la diapositiva 33 de la clase 9, de forma tal de poder asegurar que si 
no es observable, entonces no existe una transformación de similitud que permita pasar de la RVE en cuestión a la forma canónica observador. Pero claro, la proposición no parece afirmar esto, ¿es correcto? ¿es un "si y solo si"?
Desde ya, muchas gracias.
Saludos,
Leandro