Segundo parcial 2009, Ejercicio 4

Segundo parcial 2009, Ejercicio 4

de Veronica Viviana Pintos Fernandez -
Número de respuestas: 6

Sea L un lenguaje de primer orden con igualdad, con tipo de similaridad <1; 1; 0>.

Sea Γ := {(∀x)(∀y)(¬x = y → ¬f(x) =f(y))}.
Pregunta *. De un elemento perteneciente a Mod(Γ). (No necesita justificar). ♣
a. De un conjunto ∆ tal que Γ ∩ ∆ = ∅ y Mod(Γ) = Mod(∆).
b. Pruebe que no |- (∀x)(∀y)(¬x =y → ¬f(x) =f(y)).
c. ¿CONS(Γ) es consistente maximal? Justifique su respuesta.

El Γ que da seria la propiedad ser inyectiva.

Entonces para la parte a pensé en que ∆ no inyectiva pero no sé si cumple Mod(Γ) = Mod(∆). Por def se que Mod(Γ) = {M | M |= Γ}. Es una sola M la de la definición? Debo encontrar una para Γ que sirva para ∆?

Parte b) Que no derive por completitud es que no modele y con dar un M que no lo haga estaría pronto?

Parte c) para decir que es CM debo antes decir que es consistente no? y se que la def de CONS = {φ | Γ |- φ}. Pero cómo lo pruebo? Trato de derivar φ cualquiera a partir de Γ?

Muchas gracias!

En respuesta a Veronica Viviana Pintos Fernandez

Re: Segundo parcial 2009, Ejercicio 4

de Diego Pereira Barneche -

En la parte a, podes dar otra sentencia que exprese inyectividad como f(x) = f(y) -> x=y

Para la parte b, es dar un M que no modele eso

Para la parte c, pensá que si M |=  Γ, modela cualquier cosa de CONS(Γ).
No lo hice, pero creo que por ahí sale
 

En respuesta a Diego Pereira Barneche

Re: Segundo parcial 2009, Ejercicio 4

de Veronica Viviana Pintos Fernandez -

Bien, entendí.

Sólo no me quedo claro en la parte a, de por qué la intersección da vacío...

(Gracias por responder)

En respuesta a Veronica Viviana Pintos Fernandez

Re: Segundo parcial 2009, Ejercicio 4

de Diego Pereira Barneche -

En la parte a la intersección es vacia porque son formulas diferentes, por mas que sean equivalentes son formulas diferentes.

Saludos!

En respuesta a Diego Pereira Barneche

Re: Segundo parcial 2009, Ejercicio 4

de Nicolas Tabare Tomeo Raspino -

Para la parte c no tendrías que probar que para cualquier formula que agregues podés derivar bottom a partir del conjunto resultante o eso era solo para PROP? Porque de ser así no se cumple me parece. Podés agregar para todo x P(x) la cual no pertenece al CONS y sin embargo existe una estructura que modela a ambos por lo que no se podría derivar bottom del conjunto resultante.

En respuesta a Nicolas Tabare Tomeo Raspino

Re: Segundo parcial 2009, Ejercicio 4

de Diego Pereira Barneche -

Esto es como vos decis. Significa que si agregas un elemento mas a ese conjunto, no te va a quedar ningún modelo que te lo modele, o en otras palabras que derivas a bottom.
Y si, esta bien lo que decis, no es consistente maximal.

Saludos