Buenas! Espero se encuentren bien.
Primero quería aclarar que yo leí las notas del curso, saque apuntes de las notas, vi las clases de Openfing y fui a clases de práctico. Creo que la teoría la tengo e incluso logré sacarme 2/2 en el cuestionario de estas semanas.
Ahora, habiendo dicho esto, no me sale nada del práctico 1. El práctico 0 fue hacer "for"s e "if"s y ahora, en el práctico 1, la mayoría de veces no entiendo ni que me piden. La diferencia de dificultad entre el práctico 0 y el 1 me pareció increible. Y no me refiero a la dificultad de los ejercicios, puede que salgan haciendo 3 cuentas, pero me refiero a leer una letra y no tener para nada claro ni por donde empezar, ni hacia donde va el ejercicio, ni si lo hice bien o no. En otras materias como Arquitectura de Computadoras o Programación 3, más allá de si un ejercicio es increíblemente difícil o fácil, la letra te da ciertos indicios de que conceptos aprendidos en el teórico aplicar, pero en este práctico no logro ver eso. Pido disculpas por comparar, pero es que estoy perdido. Los únicos ejercicios que "logro" hacer son aquellos que hacen los profesores en el práctico.
Sin embargo, el cuestionario me pareció mucho más razonable y accesible, leía la letra y sabía que concepto teórico querían que aplique. Con lo cual quedé todavía más sorprendido.
Estoy seguro de que hay compañeros que entendieron todo y pudieron avanzar sin problema, no es mi caso. Suelo hacer los prácticos completos siempre, pero en este caso me rendí y pensé en hacer solo los entregables, y aun así me salen super lento y no estoy para nada confiado de a lo que llego.
Yo se que recién es la semana 4, pero quería consultar si hay posibilidad de alguna clase de recuperación?
Muchas gracias.
Saludos,
Diego Furrer.
Por un lado, que estés identificando dificultades al principio del semestre es una buena noticia. Seguro que tus chances de que te vaya bien en el curso son mucho más altas que si este mismo mensaje llegara en la semana antes del parcial.
Los cuestionarios son la evaluación más sencilla del curso (o al menos eso me parece a mí), porque son un control de lectura / de medición de un seguimiento mínimo del curso. En general, haciendo todo lo que hacés, las preguntas que vas a encontrar en los cuestionarios te deberían salir medio directamente. En el peor de los casos, si leíste las notas sabés dónde buscar, y capaz que haya que hacer alguna pequeña variante respecto a lo que esté ahí, pero la idea es que no sean preguntas complicadas.
La dificultad de los prácticos es variable, y mismo dentro de los prácticos vas a encontrar ejercicios con dificultades variables. Los prácticos se parecen un poco más a la práctica (perdón por la poca originalidad en la expresión), en el sentido que cuando uno se enfrenta a un problema no siempre sabe si sale fácil con las herramientas que tiene (ni necesariamente con qué herramientas) o si tiene que trabajarlo un poco más. Habiendo dicho eso, creemos que los ejercicios de práctico salen con las herramientas que vemos en el curso y con las que deberían traer de las asignaturas previas. El práctico 0 es especial porque es de repaso: si venías con una buena base de los cursos de matemática de primero y sabiendo programar (muchas veces pasa que llegan estudiantes con carencias en uno u otro aspecto), entonces es de esperar que te fuera fácil de hacer.
Podés usar los recursos disponibles (preguntar a tu docente de práctico o en el foro) para hacer las preguntas que te parezcan necesarias.
Hola Juan Pablo,
Muchas gracias por tu respuesta. Entiendo lo que planteas de los ejercicios con dificultad práctica.
Mi problema son casos como el siguiente : https://eva.fing.edu.uy/mod/forum/discuss.php?d=304141
Ejercicio que también estuvo resuelto en una clase de práctico :
Que ya de paso consulto, ahí marca que el punto flotante anterior a 1 es "1-2.2x10^-16", no debería ser "1-1.1x10^-16"? Ya que estamos en el intervalo [1/2 , 1), no?
Tanto en la clase de práctico como en la resolución del examen no me parecía que la justificación de porqué se redondea a 1 fuera obvia, sin embargo en ninguna instancia se entró en detalle.
Por lo que pase a consultarle a todos los compañeros que vi que ya habían pasado por el ejercicio 4. Las respuestas mas comunes fueron "porque es muy chico comparado con 1" o "porque es mas chico que épsilon de máquina", así como comentó un compañero en el post del foro que mencioné arriba.
Ahora, por lo que entendí y me confirmaron en ese foro, ambas de esas respuestas son incorrectas ya que le puedo restar un número chico comparado con uno y que sea menor que épsilon de máquina y que no se redondee a 1. Si esto que dije es correcto, significa que hay gente haciendo el ejercicio 6,7,8,... sin haber entendido completamente el tema de los intervalos de punto flotante ni el ejercicio 4.
Este caso es un ejemplo, y mi idea no es hondar mas sobre este, sino reflejar la idea que más me preocupa que me ocurra a mi (y quizás a mis compañeros) : tener tanta duda que no sabes ni cuales son tus dudas. Entender tan poco lo que estoy haciendo que no soy capaz de generar dudas y aclarar el conocimiento.
Quiero aclarar también que no estoy para nada en contra de los ejercicios difíciles o parecidos a la práctica, no hay nada mejor que un ejercicio que haga pensar. Mi sentimiento es que pasamos directamente a ejercicios difíciles. Y uno podría pensar que esto está bueno ya que aprendes más rápido, ya que te chocas con la realidad de una, pero en mi opinión lo que realmente termina pasando es que avanzamos sin realmente haber entendido las cosas, como voy a ejemplificar en un momento.
Cada vez que veo un ejercicio pienso "debería entrar en detalle con esto o simplemente asumir y seguir?".
Un ejemplo es el ejercicio 2 del práctico 1, no pude encontrar una persona que me justificara por qué en precisión simple da Inf y en precisión doble da 6 más allá de "porque en precisión simple no detecta la diferencia entre 1 y coseno de algo que tiende a 0", cosa que es verdad, pero es vago. Yo ahí pienso "Debería entrar en detalle ahí? O es simplemente para que veamos que en diferentes precisiones puede dar distinto?"... no sé las reglas del juego. La mayoría de gente me dijo que la idea era lo segundo. Aun así intenté entrar en detalle y me choque con una pared, pero me habré chocado con una pared porque a mi no me salio y al resto si? O el resto tampoco le salió y siguió? Entonces ahí entras en un terreno peligroso en el que empezás a asumir que las cosas son así sin pensar y seguís de largo, y luego ocurre lo que mencioné arriba con el ejercicio 4.
Y muchas veces me han respondido preguntas mis compañeros diciendo cosas del estilo "se redondea *tal* a *tal*", y al preguntar el porqué nadie sabe. La respuesta que me dan es "porque lo hizo un profe".
Yo se que dar ejemplos puntuales no representa al grupo completo, pero es lo mejor que puedo hacer.
Voy a seguir utilizando los recursos que nos dan para aclarar las dudas, solo quería expresar mi sentimiento y opinión.
Muchas gracias nuevamente por la respuesta.
Saludos,
Diego Furrer.
Gracias por los comentarios.
Yendo a tu pregunta concreta sobre el ejercicio de práctico: el mayor número de punto flotante más cercano a
es 
, que en precisión doble anda por 
. Si a le restás 
, entonces es claro que tenés que redondearlo a , no? Ese número está más cerca de que de (el punto medio entre estos dos últimos números anda en 
). No creo que haya mucho más para justificar al respecto con las herramientas del curso, ni esperamos que lo hagan. En todo caso, si hacés una pregunta y la respuesta que recibiste no te aclara lo que preguntaste o te surgen nuevas preguntas, podés repreguntar.Las otras consideraciones que hacés me parecen válidas. Obviamente que no queremos que las justificaciones sean del tipo "porque lo hizo un profe", sino que buscamos que puedan entender y asimilar los contenidos del curso. Nos es inviable hacer un seguimiento más cercano a los estudiantes con los recursos muy limitados que tenemos.
Buenas!
Me expliqué mal.
Después de consultar en el foro no quedé con dudas sobre el ejercicio 4. Yo siento que esa justificación que diste (así como la que di yo) es válida pero no es obvia, al menos para mi; sin embargo, ni en la solución del examen ni en el práctico se hicieron esas pocas cuentas. Puede parecer un detalle, pero esas cuentas son las que realmente justifican la razón de que se redondee a 0 en el ejercicio. La razón es porque el número es más chico que épsilon de máquina sobre 4 y estamos en el intervalo [1/2 ,1).
Yo antes de hacer la consulta en el foro pregunté a seis compañeros, que me dijeron que la justificación es que "el número es mas chico que épsilon de maquina" o que "el número es más chico que épsilon de máquina sobre 2". Después del post de ayer otras dos personas me consultaron por qué la justificación no era que "el número es más chico que épsilon de máquina". Y eso sin contar al compañero que respondió mi duda en el foro diciendo que la justificación era porque es más chico que épsilon de máquina.
Y, pido disculpas por el atrevimiento, pero no los culpo. Los primeros dos ejercicios que se trabaja con el tema de los intervalos de punto flotante son el ejercicio 2 y el ejercicio 4, y en ninguno de estos se entra en detalle a la solución, ni siquiera en la resolución del examen. Y con entrar en detalle no me refiero a una justificación extensa, simplemente con la justificación que diste arriba ya daría mas cancha a que los estudiantes entendamos.
Para usar los terminos que mencionaste arriba; "cuando uno se enfrenta a un problema no siempre sabe si sale fácil con las herramientas que tiene (ni necesariamente con qué herramientas)", para expresar lo que siento que paso es que : nos dieron ejercicios en los cuales no sabes si sale con las herramientas que tenés antes de siquiera entender que herramientas tengo.
Yo todavía no logré comprender la justificación matemática del ejercicio 2 más allá de "porque en un caso usas precisión simple y en otro doble", cosa que luego voy a consultar en el foro.
No busco tampoco una atención personalizada a cada estudiante, claramente. Mi punto es sobre lo fácil que es empezar a asumir cosas cuando te chocas con ejercicios de dificultad práctica directamente y cuando las justificaciones se pasan por arriba.
No quiero que esto se interprete con una mala intención. No tengo problema con ningún profesor e incluso creo que vos, Juan Pablo, sos un excelente profesor. El dinamismo de las clases, las ganas que le metes y los ejemplos son muy buenos. Sino que es más bien una preocupación de avanzar sin entender nada, y que toda esa pirámide de conocimiento se caiga abajo unos días antes del parcial, por haber asumido cosas o haber avanzado antes de comprender a fondo los ejercicios.
Muchas gracias por las respuestas a pesar de ser fin de semana y por la atención.
Saludos,
Diego Furrer.
Yo quiero agregar que esa idea que mencionas sí fue discutida y hablada en el práctico (hasta el detalle del redondeo), de hecho fue algo que preguntaron y el dibujo es lo que quedó de esa discusión.
Las pizarras son simplemente el material que se discute en clase y queda plasmado en la tablet, y no tienen todo lo que se dice ni están escritas para que sean precisas porque sino no daría el tiempo para recorrer el material.
En el práctico se discuten cosas que no quedan escritas ahí y están puestas para ser una guía, o para que no debas copiar mientras prestás atención. Sugiero fuertemente ir a las clases que puedas, y en caso de que no puedas, que mires las grabaciones.
Sobre lo de precisión simple vs doble, ya fue consultado en el EVA y lo contesté en detalle:
Quiero aclarar que yo voy a clases de práctico, no a todos los horarios.
Me disculpo si en esa clase si entraron en la justificación matemática e hicieron todas las cuentas. Yo me guie por la gente que me encontré que había ido a la clase y que no habían entendido realmente ese ejercicio y no les sonaban las cuentas que les mostré de que lo que le estoy restando tiene que ser menor a épsilon de máquina sobre 4 para que se redondee a 1. Si las cuentas en detalle estuvieron ahí, pido disculpas realmente.
Y gracias por mostrarme donde leer sobre el ejercicio 2. Si me quedan dudas sigo ese hilo.
Aun así mantengo mi punto sobre los ejercicios del práctico 1. Tanto la resolución del examen como la pizarra intentaban ejemplificar lo que me preocupa, así como comunicar lo que me pasó a mi y lo que creo que le paso a varios compañeros, aunque obviamente no a todos. Y, realmente, mi pedido inicial fue una clase de recuperación. Después de eso simplemente quería transmitir el sentimiento general que recibí del grupo de estudiantes. Ya transmití lo que quería.
Muchas gracias.
Saludos,
Diego Furrer.