Hola Luciana,
Estuvimos analizando la forma en la que el libro presenta los conceptos de contexto (precondiciones), datos de entrada, postcondiciones, resultados esperados, entre otros, en relación a los casos de prueba. En algunos casos, engloba dentro de ciertos conceptos otros más específicos (por ejemplo: que los resultados esperados comprenden a las post-condiciones) y en otros casos los desagrega y especifica más, tratándolos "por separado". Amplío un poco más esto al final de este mensaje.
Dado esto, entendemos que puede generar cierta confusión identificar qué tipo de información podría (o no) estar comprendida dentro de otra más amplia (que un término o concepto englobe o comprenda a otro más específico), y esto aplica no solo para la afirmación I, sino también para otras afirmaciones de la pregunta 2 (que no fueron mencionadas en el foro pero que igual analizamos). Por lo tanto, decidimos dar los puntos de esta pregunta a todos los estudiantes.
A continuación, para el que quiera entender un poco más sobre el tema, la intención con la cual formulamos la pregunta, y la interpretación que nosotros damos a lo que dice el libro, les dejo un par de líneas con algunas referencias:
La pregunta fue formulada pensando en la forma en la cual trabajamos en el Laboratorio 3, donde el conjunto de datos de entrada comprende tanto entradas del usuario, eventos del sistema, estado interno del sistema, contexto previo, etc. Así como con el resultado esperado, en el cual se incluyen las post-condiciones (por ejemplo).
El libro lo que presenta a nuestro entender, es qué información resulta relevante identificar y especificar en los casos de prueba, dependiendo del tipo de prueba que se realiza (la información relevante incluso puede variar según el tipo de prueba). De esta forma, así como presenta que los datos de entrada y las precondiciones pueden ser tratados de forma "distinta", también en ciertos casos lo hace con otros tipos de información, como por ejemplo, las post-condiciones:
Capítulo 5, pag. 107
Y dependiendo del nivel de prueba, otro tipo de información resultaría relevante diferenciar, como por ejemplo:
Capítulo 5, pag. 120
Algo importante a destacar, es que la información a especificar (y diferenciar o desagregar) en un caso de prueba PUEDE VARIAR. De hecho el libro lo menciona al comienzo del capítulo 2, cuando habla de las condiciones de prueba y menciona "en la mayoría de los casos, estas son: ...":
Capítulo 2.1, pag. 9
Como comenté en otro mensaje sobre esta misma pregunta, la afirmación de la pregunta 2 dice "los datos de entrada de los casos de prueba PUEDEN incluir el contexto del sistema" esto no quiere decir que DEBAN SIEMPRE incluirlo. En algunos casos se opta por incluir el contexto del sistema como datos de prueba en vez de redactar precondiciones, en otros casos se opta por generar una sección aparte donde se contemplen las mismas. En el laboratorio 3, no teníamos un apartado de "precondiciones" (ni de post-condiciones, que también podría existir) para los casos de prueba. Entonces, algunas precondiciones las contemplábamos como datos de entrada, y algunas post-condiciones las contemplábamos como resultado esperado, más que nada para simplificar.
En el libro lo que se dice es que el contexto del sistema debe tenerse en cuenta en la descripción de los casos de prueba, y no solo los datos de entrada. Si el contexto del sistema se modela o especifica como parte de los datos de entrada, ya estás teniendo en cuenta lo que menciona el libro que es importante.
Espero que esta explicación complemente un poco y le de contexto a lo que se buscaba evaluar en la pregunta.
Saludos,
Cecilia.