IIS: Pregunta 13

Buenas,

me paso en el parcial de pensar que la b esta bien, pero la c me parecía que también podría ser ya que segun definición comprende:

Gestión de cambios ● Mantener registro de los requerimientos de cambios que realizan los clientes y desarrolladores, obtener el costo y evaluar el impacto de los mismos y decidir cuales pueden ser implementados. Seguimiento del proceso de realizar un cambio.

Por lo que me lleva a pensar que al evaluar el impacto y decidir si pueden ser implementados o no, una de las cosas que se esta evaluando es que la arquitectura del software quede estable. Hago esta reflexión porque a mi especificamente me pasa que cuando tengo que aceptar un pull-request en el trabajo, tengo que evaluar el cambio en su generalidad, que no haya degradado el codigo ni la arquitectura del mismo, por mas de que los requisitos cambien.

Re: Pregunta 13

de Diego Vallespir - miércoles, 17 de julio de 2024, 09:16

Hola, buenos días.

La opción dice lo siguiente "y otro objetivo es lograr mantener estable la arquitectura de software a pesar de los cambios de requisitos y los pull-request."

Cuando hay cambios de requisitos puede ser, justamente, que la arquitectura no deba quedar estable y deba ser cambiada. Los cambios de requisitos pueden ser suficientemente "grandes" para que ameriten un cambio de arquitectura.

Esto que comentás "Por lo que me lleva a pensar que al evaluar el impacto y decidir si pueden ser implementados o no, una de las cosas que se esta evaluando es que la arquitectura del software quede estable." es acertado, se puede evaluar si la arquitectura necesita cambios, y muchas veces se debe evaluar sí o sí ese impacto. Pero eso no quiere decir que no se cambie y que la dejemos sin modificar.

Saludos.

Re: Pregunta 13

de Paulina Sienra Budnik - miércoles, 17 de julio de 2024, 10:13

Buenas Diego, gracias por tu respuesta.
Lo que a mi no me parece bien utilizada es la palabra estable, ya que la definis como que no puede cambiar. A mi estable me hace pensar que funcione correctamente, por mas de que si claramente la arquitectura puede cambiar, pero siempre tiene que ser estable en sentido de seguro o equilibrado, en el que todo siga funcionando, por mas de que haya cambios. Por ejemplo, cuando un ambiente esta estable significa que esta en correcto funcionamiento, nada esta caido, etc. Por eso me confundió esta opción.
Saludos!

Re: Pregunta 13

de Diego Vallespir - miércoles, 17 de julio de 2024, 11:41

Hola
El uso de la palabra estable en el sentido de que algo no cambia es totalmente correcto.

Entiendo la forma en la que interpretaste la palabra. Con ese significado también la respuesta es incorrecta ya que no es ese un objetivo de la gestión de la configuración. El lograr que la arquitectura de software sea segura, equilibrada, que todo siga funcionando, como vos interpretaste la palabra estable, es algo de otras disciplinas. Puede verse dentro de arquitectura de software, en lo que refiere a construcción de la arquitectura y su evaluación, puede verse también dentro de técnicas de calidad de software (a veces agrupadas dentro de verificación y validación, otras veces dentro de gestión de la calidad). Pero no es un objetivo de la gestión de la configuración.

Saludos.