Dudas laboratorio - parte 1

Dudas laboratorio - parte 1

de Eliana Rosselli Orrico -
Número de respuestas: 4

Buenas tardes

Realizando la parte 1 del laboratorio nos surgieron algunas dudas.

En primer lugar tenemos una duda sobre el verbo "volver" y sus argumentos. Pensábamos que era un verbo transitivo (siendo el argumento el lugar de donde se vuelve, ej: "El niño volvió de la escuela"), pero buscando en la RAE lo marcan como un verbo intransitivo en este tipo de contextos. Es correcto esto? El lugar de donde se vuelve queda como adjunto y no como complemento del verbo? 

La otra duda que nos surgió es sobre la categoría gramatical de 'que'. Entendemos que en el ejemplo 1f ("El niño que come una manzana es mi vecino"), "que" está actuando como pronombre relativo, pero no nos queda del todo claro cómo incorporarlo en la gramática ni que categoría ponerle. Tampoco nos queda claro si en su rasgo COMPS debería tener un grupo verbal (como para poder combinarlo con "come una manzana") , ni cómo indicar en la gramática que "que come una manzana" es modificador de "el niño". 

Gracias y saludos

En respuesta a Eliana Rosselli Orrico

Re: Dudas laboratorio - parte 1

de Aiala Rosá - InCo -
Hola, les respondo por partes:

1. En primer lugar tenemos una duda sobre el verbo "volver" y sus argumentos.
Para esta tarea vamos aconsiderar que "volver" tiene dos argumentos, el origen y el destino.

2. La otra duda que nos surgió es sobre la categoría gramatical de 'que'.
En ese ejemplo "que" es un pronombre relativo, es correcto. Además, es el sujeto de la oración subordinada. Pueden ponerle como categoría PronRel (o algo similar) y utilizar el rasgo COMPS para indicar que introduce un grupo verbal (oración sin sujeto). Además, tienen que ver de qué forma evitar oraciones como "El niño que comen una manzana ...".
Como no se va a incluir el rasgo MOD, la forma de indicar que la subordinada modifica "niño" es escribiendo una regla que acepte una oración subordinada de este tipo después de un nombre, entre las reglas para el GN.

Si quedan dudas, vuelvan a preguntar.

Saludos,
Aiala



En respuesta a Aiala Rosá - InCo

Re: Dudas laboratorio - parte 1

de Eliana Rosselli Orrico -
Hola, gracias por la respuesta. Sobre el punto 1, viendo los ejemplos de HPSG en el curso pondríamos que el rasgo COMPS de "vuelve" es una lista con dos PP: <PP, PP>. No nos queda claro si es posible implementar eso con nltk; de ser posible, sería posible en las reglas de producción unificar con el primer elemento de la lista y el resto (como hacíamos en programación lógica) ? Si no es posible, la idea es que hagamos algo como COMPS=[COMPS1=PP, COMPS2=PP] para las entradas léxicas con mas de un complemento?

Gracias y saludos
En respuesta a Eliana Rosselli Orrico

Re: Dudas laboratorio - parte 1

de Aiala Rosá - InCo -
Pueden pensar diferentes soluciones para esto. No hay una forma muy directa de definir rasgos como listas, pueden hacer algo como lo que proponen o simplemente hacer una regla para cada caso, según la cantidad de complementos que espera cada verbo.
Sobre la compración con las DCG de prolog, esas gramáticas permiten incluir predicados en las reglas, además de atributos, en este caso eso no es posible (al menos yo no vi que se puedan invocar funciones desde las reglas).
Para acercarse un poco más al formalismo HPSG, podrían incluir el rasgo HEAD y modelar todas las frases usando un mismo símbolo no terminal, especificando a través de ese rasgo la categoría. La letra no pide que incluyan el rasgo HEAD, pero pueden hacerlo.
Saludos,
Aiala