Buenas,
No entiendo, en general, la idea de cómo llegar a algo de la forma:
¿Me podrían dar una mano?
Saludos
Buenas,
No entiendo, en general, la idea de cómo llegar a algo de la forma:
¿Me podrían dar una mano?
Saludos
Hola Joel. En la región abierta del plano donde la función es un cociente de cosas que son diferenciables y en esa región el denominador no se anula, por lo que van a existir todas las derivadas direccionales en esos puntos.
Si estudiás la continuidad sobre la recta vas a ver que la función no es continua ahí: en los puntos con de la forma con alcanza con mirar los límites direccionales en una dirección que no sea ; para el podés estudiar qué pasa cuando te movés sobre la curva . Así que en esos puntos no puede ser diferenciable (ya que no es continua). Pero eso no nos dice nada sobre las derivadas direccionales, que igual podrían existir.
Si fijás un punto en esa recta, digamos , entonces la derivada direccional según una dirección queda:
Si (lo que se corresponde con la dirección o como lo pone la solución) entonces , por lo que la derivada en esa dirección existe y da 0. Si entonces , así que la derivada direccional queda:
Cuando ese último límite tiende a , por lo que no existen las derivadas direccionales en ese caso. Si (es decir, el punto en el que estoy mirando las derivadas direccionales es el ), ese límite es 0, por lo que ese es el único punto de la recta en el que existen todas las derivadas direccionales.
Saludos
Hola. Fijar es equivalente a tomar el límite direccional según la dirección vertical. Que ese límite de 0 no te alcanza para probar que el límite exista (más en general, todos los límites direccionales pueden existir pero eso no implica que el límite en el punto exista). El problema del en este caso es que cualquier límite direccional te da 0 y eso no te alcanza para decir cuánto vale el límite. Por eso en una respuesta anterior sugería estudiar qué pasa sobre la curva (spoiler: sobre esa curva el límite te da 1, entonces si por rectas da 0 y por esa curva da 1 podemos concluir que el límite en el punto no existe).
Saludos
Hola. Que la parte angular no esté acotada no alcanza para probar que el límite no existe. La proposición que estás tratando de usar dice que si la parte angular está acotada y la radial tiende a 0, entonces el límite existe y da 0. No dice nada sobre qué pasa si esas hipótesis no se cumplen. En otras palabras: esa parte angular puede no estar acotada pero el límite igual podría existir.
Saludos