Buenas,
El ejercicio pedia demostrar esa consecuencia semantica la cual no tenia el ¬p2 marcado en verde,
como quedaba una hoja del TS sin cancelar se concluia falsa la consecuencia logica.
Luego se pedia que se agregara una hipotesis de forma que se hiciera verdadera la consecuencia,
mi duda está en que a demas de ¬p2, yo para lograr cancelar la hoja que quedaba podia elegir ¬p0 o tambien otras pero no encontraba el "respaldo" digamos de por el teorema de correcion dar una derivacion y me gustaria saber si este respaldo de la derivacion es necesaria para elegir la hipotesis que debo agregar al conjunto o como dije arriba, si eligiendo cualquier otra conclusion ,a priori sin "respaldo", estoy resolviendo bien el ejercicio o se me escapa algun detalle.
Hola:
El ejercicio requiere lo siguiente:
- indicar cuál es la fórmula que agregás como hipótesis
- probar que esa fórmula cumple con lo pedido, esto es que la consecuencia lógica se cumple.
En la solución, la prueba de la consecuencia lógica se hace a través de una derivación usando correción.
Pero esa consecuencia lógica se puede probar de cualquier otra manera. Por ejemplo, se podría hacer por tableau (como vos proponés).