El ejercicio plantea 3 redes A, B, C de 100 host cada una
A <- R1 -> B <-R2-> C
con
A 192.168.0.0/24
B 192.168.1.0/24
C 192.168.2.0/24
en una parte se plantea cambiar R2 poe un switch cambiando la menor cantidad de IP's posibles
a mi se me ocurre cambiar la mascara de B para que inlcuya a C
o sea definir B' = 192.168.1.0/23
con ese cambio en la numeracion estaría listo a mi enterder .
sin embargo en la solucion lleva la mascara a /22 para que se incluya A (que esta del otro lado de R1) y a partir de ahí propone 2 numeraciones posilbles y opta por la que hay que cambiar menos ips de ellas.
Entiendo que mi solucion es mejor que aplica menos cambios etc
pero temo estar dejando algo de lado
Es que todas las redes debend e tener la misma mascara ?
pregunto porque leo y releo la solucion y no encuantro el porque
Gracias
[Examen 24 Feb 2010][Practico Ej1] Duda sobre la solución
Número de respuestas: 4
En respuesta a Gabriel Eduardo Centurion Bentancort
Re: [Examen 24 Feb 2010][Practico Ej1] Duda sobre la solución
No, no todas las subredes deben de tener la misma máscara, incluso si te fijás en las dos soluciones propuestas, se usan máscaras distintas (/24 y /22 o /24 y /23).
El tema es que en una subred /23 no se puede agrupar las subredes /24 como uno querría.
Fijate en el primer cuadro de la página 7 de la solución (bueno, las Redes /24 que la integran tienen mal los números en la solución, acá viene una versión sin errores espero):
La subred B' = 192.168.1.0/23 es equivalente a la subred 192.168.0.0/23 por lo siguiente:
El tercer byte de B' "1" es equivalente en binario a 00000001. Aplicando una máscara /23, en el tercer byte tenemos como máscara 11111110, lo que significa que los siete primeros bits (de este byte) quedan fijos, y sólo se puede variar el último, o sea, el tercer byte de una dirección de la subred B' es de la forma 0000000_ (donde "_" puede ser 1 o 0).
La subred 192.168.0.0/23, tiene como tercer byte a 0 = 00000000, que aplicando la máscara significa que este byte tiene que ser de la forma 0000000_ (igual a la subred B').
Para considerar a las direcciones de 192.168.2.0/24, se precisa, con una máscara /23, que el tercer byte sea de la forma 0000001_, ya que el tercer byte de esta subred es 2 = 00000010.
Como justo cambia el último bit que considera la máscara /23, no se pueden agrupar en la misma subred /23 a 192.168.1.0/24 y 192.168.2.0/24.
Con un /22, la máscara permite que ese séptimo bit varíe (se fijan hasta los 6 primeros del tercer byte), eliminando este problema.
Espero haber sido clara, cualquier cosa preguntá, y cualquier error corríjanme.
Saludos!
El tema es que en una subred /23 no se puede agrupar las subredes /24 como uno querría.
Fijate en el primer cuadro de la página 7 de la solución (bueno, las Redes /24 que la integran tienen mal los números en la solución, acá viene una versión sin errores espero):
| Red |
Máscara |
Redes /24 que la integran |
| 192.168.0.0/23 | 11111111.11111111.11111110.00000000 | 192.168.0.0/24 192.168.1.0/24 |
| 192.168.2.0/23 | 11111111.11111111.11111110.00000000 | 192.168.2.0/24 192.168.3.0/24 |
La subred B' = 192.168.1.0/23 es equivalente a la subred 192.168.0.0/23 por lo siguiente:
El tercer byte de B' "1" es equivalente en binario a 00000001. Aplicando una máscara /23, en el tercer byte tenemos como máscara 11111110, lo que significa que los siete primeros bits (de este byte) quedan fijos, y sólo se puede variar el último, o sea, el tercer byte de una dirección de la subred B' es de la forma 0000000_ (donde "_" puede ser 1 o 0).
La subred 192.168.0.0/23, tiene como tercer byte a 0 = 00000000, que aplicando la máscara significa que este byte tiene que ser de la forma 0000000_ (igual a la subred B').
Para considerar a las direcciones de 192.168.2.0/24, se precisa, con una máscara /23, que el tercer byte sea de la forma 0000001_, ya que el tercer byte de esta subred es 2 = 00000010.
Como justo cambia el último bit que considera la máscara /23, no se pueden agrupar en la misma subred /23 a 192.168.1.0/24 y 192.168.2.0/24.
Con un /22, la máscara permite que ese séptimo bit varíe (se fijan hasta los 6 primeros del tercer byte), eliminando este problema.
Espero haber sido clara, cualquier cosa preguntá, y cualquier error corríjanme.
Saludos!
En respuesta a Romina Diana Romero Riva
Re: [Examen 24 Feb 2010][Practico Ej1] Duda sobre la solución
esta clarisimo, Muchas Gracias !!!
En respuesta a Romina Diana Romero Riva
Re: [Examen 24 Feb 2010][Practico Ej1] Duda sobre la solución
de Usuario eliminado -
Igual hay algo que no queda muy claro... ¿por qué se quieren mantener 3 subredes? Ya que van a cambiarle la numeración a 101 interfaces para que no se "pisen las máscaras", ¿no era mejor cambiar las direcciones IP de la subred 3 a la forma 192.168.1.x (continuando las de la subred 2) y así quedar con 2 subredes /24 en lugar de una /24 y otra /23? La cantidad de interfaces lo permite.
¿Me estoy perdiendo de algo?
En respuesta a Usuario eliminado
Re: [Examen 24 Feb 2010][Practico Ej1] Duda sobre la solución
Viendo este ejercicio me surge la misma duda que a Miguel. Claramente hay algo que no estoy entendiendo pero no me doy cuenta que estoy pensando mal. Básicamente no entiendo por que es necesario juntar las subredes de esta manera y por que no juntar únicamente las subredes 2 y 3 en un /24.
Si alguien me puede corregir le agradezco.