Buenas,
Leyendo la respuesta a esta consulta probé resolver este ejercicio de las dos formas y obtengo resultados distintos, creo que es porque estoy repitiendo casos en la segunda forma.
Como no me importa el orden de los elementos que estoy "agarrando", hago la regla del producto entre C(2n,2)*C(2n-2,2)*C(2n-4,2)...., planteando esto llego a la ecuación (2n)! / (2^n). Utilizando la primera forma obtengo este mismo resultado solo que dividido por n!, creo que lo que me quedó en la primera forma está bien, pero no entiendo donde estaría repitiendo casos en el razonamiento que apliqué. Ese n! en la primera salía de que AB CD... es el mismo caso que CD AB, pero usando el razonamiento de la segunda forma: ¿no se supone que una tomo las opciones sin importar el orden? ¿o lo que sucede es que en realidad hay un orden porque cuando aplico la segunda combinación ya está marcado un orden porque el primer subconjunto ya está definido?
Leyendo la respuesta a esta consulta probé resolver este ejercicio de las dos formas y obtengo resultados distintos, creo que es porque estoy repitiendo casos en la segunda forma.
Como no me importa el orden de los elementos que estoy "agarrando", hago la regla del producto entre C(2n,2)*C(2n-2,2)*C(2n-4,2)...., planteando esto llego a la ecuación (2n)! / (2^n). Utilizando la primera forma obtengo este mismo resultado solo que dividido por n!, creo que lo que me quedó en la primera forma está bien, pero no entiendo donde estaría repitiendo casos en el razonamiento que apliqué. Ese n! en la primera salía de que AB CD... es el mismo caso que CD AB, pero usando el razonamiento de la segunda forma: ¿no se supone que una tomo las opciones sin importar el orden? ¿o lo que sucede es que en realidad hay un orden porque cuando aplico la segunda combinación ya está marcado un orden porque el primer subconjunto ya está definido?