Duda parte recursiva Whitted raytracing

Duda parte recursiva Whitted raytracing

de Bruno Rafael Turcatti Carneiro -
Número de respuestas: 4

En las diapositivas se especifíca que hay que multiplicar la parte recursiva kr.Ir+kt.It por "el inverso de la distancia" para atenuar ese componente según la distancia al observador.
Mis dos dudas son:

  1. Creo que se quiso decir "el inverso del cuadrado de la distancia", o sea, 1/d^2 que es el comportamiento real de la luz.
  2. Estaría bien entonces multiplicar esa parte por el factor de atenuación fatt como se observa en la imagen?


En respuesta a Bruno Rafael Turcatti Carneiro

Re: Duda parte recursiva Whitted raytracing

de Bruno Rafael Turcatti Carneiro -
Aprovecho para preguntar por la parte del producto escalar (R . V).
Cuando dimos la ecuación en Iluminación Local, el vector R era la reflexión del rayo de luz, y V apuntaba al observador. Sin embargo en este caso usamos la letra R para la reflexión de los rayos primarios que vienen del observador, por lo que el producto (R . V) no es el mismo. Lo que queremos calcular ahora es el producto (R . L) que resulta igual a calcular el producto escalar entre el reflejo del rayo de luz y el rayo primario.
En respuesta a Bruno Rafael Turcatti Carneiro

Re: Duda parte recursiva Whitted raytracing

de Eduardo Fernandez -
Sobre el R.

Hay un problema de notación.
El R usado en (R.V) es el mismo de iluminación local, o sea es el R de la reflección del rayo de Luz.
En el libro Foley fueron astutos y sustituyeron R.V por algo parecido que es N.H (donde H es el vector medio entre L y V)

En conclusión, en la parte "local", que es la que está dentro de la sumatoria, el R es el mismo que se usa en iluminación local.

Veo que esas transparencias precisan un ajuste urgente.

Gracias por las preguntas.

Eduardo
En respuesta a Bruno Rafael Turcatti Carneiro

Re: Duda parte recursiva Whitted raytracing

de Eduardo Fernandez -

Hola Bruno,

1) Fatt no es la atenuación atmosférica, es la atenuación debida exclusivamente por la distancia d entre la fuente luminosa y el objeto que está siendo observado de forma directa, y que se calcula como 1/(a*d*d + b*d + c), como está dicho antes (ver iluminación local).  En cambio Ir y It son rayos que van del objeto al observador, y por tanto es otra cosa, no es la distancia d, por ejemplo. 

2) Whitted dice que esa atenuación por la distancia se calcule como 1/d , no como 1/(d*d). En el libro de Foley se dice multiplicar cada intensidad por el inverso de la distancia recorrida por el rayo. En su artículo, Whitted dice "The intensity at each node is then attenuated by a linear function of the distance between intersection points on the ray represented by the node's parent before it is used as an input to the intensity calculation of the parent." 

Me doy por enterado de que en ese aspecto las transparencias no son del todo claros. Trataré de mejorarlas para las próximas ediciones. 

Espero que haya quedado un poco más claro.

Eduardo