Puede ser que el segundo paso en el algoritmo de minimización no sea correcto? Q2 va a Q3 con 0 y 1, y Q3 va a Q1 con 0 y 1. Como Q3 y Q1 pertenecen a conjuntos distintos de la primera partición, no deberían estar Q2 y Q3 en conjuntos distintos en la segunda partición?
No sé si entendí bien la duda. ¿Vos decís que ya en ∏1 debería estar cada estado en una partición diferente?
Si es así, estoy de acuerdo, porque es lo que menciona Juanjo en el minuto 48:30 (que siempre se prueban todas las combinaciones).
Eso mismo era.
Gracias!
Demás.
¡A las órdenes!
Hola, retomo esto para consultar, para mi la solución está bien planteada. Lo que hace en el paso PI0 es mirar q0 con q2, ve que no pueden estar en el mismo, entonces tacha q2, luego compara q0 con q3, observa lo mismo que con q2 y por eso también "lo tacha". Por lo tanto eso genera que ese conjunto se divida en dos subconjuntos {q0}, {q2, q3} por lo que para mi la solución es correcta. O sea, cada conjunto si respeto en algoritmo, en cada iteración se parte en a lo sumo dos subconjuntos. No puedo a partir de un conjunto generar 3 en la misma iteración.
Es correcto?
Gracias
Es correcto?
Gracias