[Mayo 2015][Ejercicio 1a]

[Mayo 2015][Ejercicio 1a]

de Claudio Daniel Gonzalez Gonzalez -
Número de respuestas: 5

En este ejercicio, ¿cuál sería la definición inductiva aceptada de ese conjunto?, porque se me ocurre como definirlo pero de forma recursiva con una función que me devuelve el largo, pero no de manera inductiva. Gracias. Saludos.


(Cambio asunto "[Mayo 2016]..." a "[Mayo 2015]..."

Editado por Romina Romero - InCo - envío original martes, 26 de abril de 2016, 19:56)

En respuesta a Claudio Daniel Gonzalez Gonzalez

Re: [Mayo 2015][Ejercicio 1a]

de Romina Romero - InCo -
Hola.
Planteá tu solución acá y vemos si está bien, y cómo modificarla para llegar a una mejor solución o a una solución correcta.

Saludos
En respuesta a Romina Romero - InCo

Re: [Mayo 2015][Ejercicio 1a]

de Claudio Daniel Gonzalez Gonzalez -

Muchas gracias por tu pronta respuesta Romina.
Planteo acá lo que se me ocurrió:

Dado el conjunto BINL  \subset  BIN x N
Definimos BINL como:

i) BINL(0) = 0

ii) BINL(1) = 0
iii) BINL(0ω) = 1 + BINL(ω)
iv) BINL(1ω) = 1 + BINL(ω)

El tema es que esto es más una función recursiva que una definición inductiva de un conjunto, pero no logro bajarlo a tierra para definir inductivamemente un conjunto. ¿Se entiende?.
Muchas gracias nuevamente.

En respuesta a Claudio Daniel Gonzalez Gonzalez

Re: [Mayo 2015][Ejercicio 1a]

de Romina Romero - InCo -

Tenés una idea cercana, pero estás mezclando algunas cosas.

Es correcta tu observación, estás dando una definición recursiva de una función, a la que llamaste BINL, que va de BIN en los naturales. ¿Qué es lo que hace tu función? Tu función está devolviendo el largo del binario - 1 (si le cambiamos el nombre de BINL a largo1 en tu definición, seguro tiene más pinta de función).

El conjunto que te piden son los pares <elemento del dominio, valor de tu función>.

Generalidades

Vos lo que querés definir (inductivamente) es un conjunto. Entonces, tenés que tener algo con la misma forma que la definición de BIN, algo así como:
  •  \text{mi\_caso\_base\_1} \in \text{mi\_conjunto\_inductivo}
  •  \text{mi\_caso\_inductivo\_1} \in \text{mi\_conjunto\_inductivo} si  \text{mi\_elemento\_previo} \in \text{mi\_conjunto\_inductivo}

Donde  \text{mi\_caso\_inductivo\_1} se construye a partir de  \text{mi\_elemento\_previo} haciéndole alguna cosa (en BIN, se le agregaba un 0 a la izquierda, por ejemplo). Además, esto ejemplifica 1 caso base y 1 caso inductivo, pero obviamente se podría extender a más (en el caso de BIN son 2 base y 2 inductivos).

Fundamental: si estoy definiendo un conjunto inductivo, tiene que aparecer el símbolo de  \in .


En este ejercicio

Analicemos lo que nos piden:

BINL\subset BIN x N, o sea que los elementos de BINL son también elementos de un producto cartesiano, por tanto, son tuplas de largo 2 <x,y>. La x tiene que estar en BIN, y la y es natural, pero además depende del largo de x. Y tengo que tener todos los elementos de BIN, entonces me voy a basar en su definición.

Borrador 1

  •   \in BINL
  •   \in BINL
  •   \in BINL si   \in BINL
  •   \in BINL si   \in BINL

¿Qué pongo en los _? ¿Cuál es el natural que le corresponde a cada uno?

Bueno, esto ya lo resolviste en tu función :). Eso sí, en vez de meter una función en la definición de BINL (además de la definición de la función ahora llamada largo1) y complicar las cosas, directamente usamos los valores:

Versión final

  •   \in BINL
  •   \in BINL
  •   \in BINL si   \in BINL
  •   \in BINL si   \in BINL


¿Se entendió? Cualquier duda consultá.


Saludos


En respuesta a Romina Romero - InCo

Re: [Mayo 2015][Ejercicio 1a]

de Gianfranco Servidio Diaz -
La definicion de BINL quedo con dos clausulas base y dos inductivas, las bases las entiendo, pero en las inductivas: que entiende el conjunto por w y por n? Osea hay que asumir que w esta en BIN y n en naturales? O hace falta aclarar que es para todo w en bin y todo n en los naturales?