Examen Diciembre 2012 - Ejercicio 4

Examen Diciembre 2012 - Ejercicio 4

de Francisco Andres Panzera Almada -
Número de respuestas: 2

No encuentro la solución del examen, esta por algun lado colgada y alguien me puede facilitar el link?

De todas formas, mi pregunta es, en el ejercicio 4) parte c).

El ejercicio plantea que phi = (para todo x)(P(x) -> x=c)

No se como probar la afirmacion c)., que CONS(phi) no es consistente maximal. Se que debo probar que phi no es completo, o sea, encontrar una formula tal que ni ella ni su negacion se puedan derivar de phi., no se me ocurre! Directamente, no se como probar que una formula no se deriva de otra, ya que obviamente, no encontrar una derivacion, no basta..

ayuda??

En respuesta a Francisco Andres Panzera Almada

Re: Examen Diciembre 2012 - Ejercicio 4

de Fernando Andres Tomeo Lussich -

Probalo agregando un elemento y mostrando que no se deriva botom de eso y por lo tanto no es consistente maximal.

Para probar que una formula no se deriva de otra, demostras que una formula no es consecuencia logica de la otra y por completitud no la deriva.

Esto es encontrar un modelo que verifique la primer formula y no la segunda.

Creo que va por ahi la cosa, saludos.

 

En respuesta a Fernando Andres Tomeo Lussich

Re: Examen Diciembre 2012 - Ejercicio 4

de Gabriela Nataly Wynants Lombardini -

Y para encontrar una estructura que modele el conjunto CONS({φ}) tendrias que encontrar una estructura que modele todos los elementos de CONS({φ}) pero como sabes exactamente todas las cosas que se derivan de ahi? o basta con encontrar una estructura que modele φ? (porq si modela φ entonces por transitiva deberia modelar todos los elementos de CONS({φ})??)