El ejercicio pide demostrar que si a<=b para todo a en A y b en B, entonces sup(A)<=inf(B).
Algunas explicaciones que encontré los justifican de la siguiente forma:
sup(A)=>a para todo a por definición
inf(B)<=b para todo b por definición
dado que a<=b para todos a y b, sup(A)<=b y dado que el inf de B es la mayor de sus cotas inferiores sup(A)<=inf(B)
No entiendo en esta demostración la parte en negrita. ¿Por qué se podría afirmar que el supremo de A es cota inferior de B, si no tiene por qué pertenecer a A?