Ejercicio 13 parte b parte II

Ejercicio 13 parte b parte II

de Diego Furrer Dellepiane -
Número de respuestas: 2

Buenas! Espero se encuentren bien.

El ejercicio es el siguiente




Para este ejercicio y en general, si me piden probar que un conjunto no es consistente maximal lo único que se me ocurre es encontrar una formula phi tal que existe un M1:eta que modela a { psi } que modela phi y un M2:eta que modela a { psi } que no modela phi.

Entonces existen M que modelan { psi } pero que no modelan ni phi ni su negación.

Tanto M1 como M2 pertenecen a Mod({ psi }), pero ni phi ni not phi pertenecen a Th(Mod({ psi })) ya que existen modelos que no las modelan y deberían ser modeladas por todos los modelos para pertenecer.

Como Th(Mod({ psi })) = Cons({ psi }) entonces ni phi ni su negación pertenecen a Cons({ psi }), entonces por propiedades de consistente maximal, Cons({ psi }) no puede serlo.

Como testigo de esta demostración utilicé (Paratodo x)P(x), seguí estos pasos con esa formula.

Mis preguntas son

1. Este razonamiento es correcto?
2. Existe otra forma, mas simple o no, de probar esto?

Revise otras caracterizaciones de consistente maximal pero no se me ocurrió como utilizarlas en este caso.

Muchas gracias!

Saludos,

Diego Furrer.

En respuesta a Diego Furrer Dellepiane

Re: Ejercicio 13 parte b parte II

de Diego Furrer Dellepiane -
Por las dudas, yo se que encontrando esos modelos M1 y M2 puedo aplicar la parte a) del ejercicio 13. Pero en realidad para demostrar la parte a) hice básicamente esto, por lo que quiero asegurarme que el razonamiento seguido es correcto.

Gracias!
En respuesta a Diego Furrer Dellepiane

Re: Ejercicio 13 parte b parte II

de Guillermo Calderon - InCo -

Hola:

Creo que tu razonamiento está bien, pero lo estás complicando un poco.

Para probar consistencia maximal, se recomienda usar la propia definición;

  • Γ es consistente maximal si:

    • (consistencia) Γ es consistente
    • (maximalidad) Para todo Δ, si Δ es consistente y Δ ⊇ Γ entonces Δ = Γ

La segunda condición se puede refutar de la siguiente manera:

  • encontrar α ∉ Γ tal que Γ ∪ {α} es consistente.

Es decir encuentro un conjunto consistente que contenga estrictamente al Γ.

En este ejercicio en particular:

  • encontrar α ∉ CONS({ψ}) tal que CONS({ψ}) ∪ {α} es consistente.

Esto último es básicamente lo que vos hacés.

El resultado queda justificado directamente por la definición de consistencia maximal ya que no se cumple la condición de maximalidad.