Foro de Laboratorio

Buenas tardes! Estoy completamente de acuerdo con el compañero y apoyo la propuesta.

La evaluación era excesivamente larga para el tiempo brindado. Tal es así que una gran cantidad de alumnos no lograron entregar el 100% de la propuesta, llegando a un punto tal que la evaluación, a pesar de ser sobre 85, se ve reducida a 70 con suerte para una gran cantidad de estudiantes.

Un saludo

Si no me equivoco, el parcial duró 3 horas y media. Yo creo que le faltó 30min más, o sea 4 horas. Lo mismo duró el parcial de IIO, que no era tan largo en comparación.

Completamente de acuerdo, la longitud de la evaluación no solo afecto impidiendo realizar la totalidad de la misma, sino que también afecto directamente la calidad de las preguntas realizadas, entiendo que es algo que puede pasar, pero espero se tenga en cuenta a la hora de corregir.

Buenas! Lo que plantea em compañero es una realidad.
No quiero dejar pasar lo mal que le hablo a varios compañeros un profesor en el B01, llegando a sacar un parcial a un compañero por no haber terminado de pasar todo.
No estoy de acuerdo con este trato, espero que se tomen medidas

De acuerdo con los compañeros. Cuando marcó la hora del final del parcial en el C22 aún quedaba aprox. el 80% de los alumnos en el salón sin haber terminado, cosa que nunca había visto que pase en ningún otro parcial. Espero que se tenga en cuenta a la hora de la corrección.

Buenas, estoy de acuerdo con lo planteado. El parcial, en mi opinión, fue excesivamente largo para la duración que se le otorgó. Además, creo que el tiempo que al alumno le lleva resolver el parcial se podría reducir perfectamente, sin reducir la cantidad ni bajar la calidad o el nivel del contenido que se quiere evaluar, a través de pequeños detalles que, entre todos, suman una cantidad de tiempo considerable. Entre estos "pequeños detalles" considero que están, entre otros que seguramente se me están escapando, los siguientes:

Estoy de acuerdo. El hecho de que la fila para entregar el parcial en el b01 haya sido de más 20 minutos (desconozco cuánto tiempo más esperaron los que entregaron después que yo) una vez terminada la hora final establecida es bastante indicativo que la mayoría de los alumnos no tuvieron tiempo suficiente para completar lo pedido, y dudo mucho que esto haya sido por falta de estudio o capacidad, ya que estamos hablando de la mayoría de los que se presentaron.

Totalmente de acuerdo y por lo visto es un consenso bastante grande. Es una materia donde la mayoría de los estudiantes van preparados y muy pocos pudieron terminar por completo la evaluación.

Apoyo lo dicho por los compañeros , largo y en algunas partes confuso.

Apoyo el reclamo. El ejercicio 1 tenía tantas aristas que llevaba mucho tiempo enlazar todas esas condiciones planteadas.
Lo que se menciona sobre el profesor del B01 también fue un problema, es muy dificil concentrarse con un ambiente así.

Abhorreciblemente largo. Para cuando finalmente pude terminar dos preguntas (de milagro) ya quedaban 5 minutos. Si el plan era testear los conceptos didacticos, fallaron estrepitosamente. Si por el contrario era torturar la psique de todo el alumnado con una tarea sisifea, hermoso, bravo, aplausos. Sin contar el hecho de que los profesores en su mayoria se negaron a responder ni la mas basica de las dudas (de letra, cabe aclarar). Ni siquiera conceptual. De letra. De sobra de ambiguedad. A mi parecer, una vergüenza.

Coincido con el compañero, comparado con otras evaluaciones del mismo curso, este parcial estuvo excesivamente largo para el tiempo dado.

Me adhiero al reclamo

Buenas, yo tuve el mismo problema.
Faltando 25 minutos me quedaba por hacer algo del ejercicio 2 y todo el ejercicio 3, cabe aclarar que en ningún momento paré de escribir sin ser para razonar lo que pedía la letra. Teniendo en cuenta lo cargado del ejercicio 1 y que el ejercicio 3 era escribir código (hablé con varios compañeros y ninuno bajaba de 4 carillas de código escrito), me parece que el tiempo si fue muy poco respecto a lo largo del parcial. Saludos

Me adhiero al reclamo, muy justo de tiempo y un exceso de parámetros y nomenclatura de variables innecesariamente extensas y/o numerosas que no aportaban nada a los ejercicios en si.

Me adhiero al reclamo de mis compañeros. Comparado con parciales anteriores viene siendo el más largo. El primer ejercicio se nota que lo hicieron larguísimo para que la pasemos mal, es desmoralizante terminar la parte a y darte cuenta que te queda la mitad del tiempo. Estaba en el C22 y confirmo que quedaba casi todo el salón cuando se terminó la prueba, claramente no lo pude hacer completo y mucho menos chequearlo, así no están evaluando conocimiento alguno, aparte de nuestra velocidad de escritura. No sé como será p4 en otros años, pero por lo que veo no estoy sólo en pensar que esta puede ser su peor edición hasta la fecha. Me duele leer lo que dicen mis compañeros de profesores tratando mal a los alumnos, porque ya tienen historial de ser así en el INCO, son famosos por tratar como menos a sus estudiantes, parece que nos tratan como competencia, que les pasa?

Estoy completamente de acuerdo con el compañero. El tiempo no fue el suficiente o la propuesta estaba directamente mal planteada, ni hablar del trato que roza lo inhumano de parte del cuerpo docente. Parece que hacen las propuestas (el parcial) simplemente para "no vernos pasar"' o evaluar quien escribe más rápido.
Buen domingo a todos los compañeros!

Hago eco de los comentarios de los compañeros.
El primer ejercicio fue directamente equivalente en extensión al laboratorio 1 en la parte de modelo de dominio + restricciones. La parte de DSS sí fue, creo, más acotada y acorde.
El segundo ejercicio, ambos casos de uso fueron nuevamente equivalentes a los más complejos en extensión a los diagramas de comunicación del laboratorio 3. Necesitaba mucho tiempo, y además claro está el agravante de gestionar el espacio en papel es sumamente difícil (no se puede mover la tinta ni el grafo escrito como en un diagrama de computadora). Nunca me quedó claro si se esperaba que el DCD tuviera las interfaces de sistema y otros tecnicismos, los docentes no contestaron.
El tercer ejercicio, puntualmente, noté que trabajaba con datavalues en stack con herencia. En OpenFING y en el monitoreo hablaron y sugirieron específicamente usar datavalues en heap. Esto no es menor porque al estar en el stack las reglas para castear el valor (como usar dynamic_cast en el heap) es mucho menos clara. Para este ejercicio considero que no se dieron los temas en el curso para poder completarlo satisfactoriamente.
Y ya que estoy en el buzón de reclamos: todavía no puedo entender por qué los docentes consideraron sensato no dictar clase. Los demás materiales (OpenFING. el lab de 2008, etc) no eran suficientes para cubrir una buena comprensión de la asignatura, por casos como los mencionados anteriormente pero otros también.
Saludos.

Totalmente de acuerdo con el compañero.