Estimados alumnos:
La pregunta 13 inquiere sobre las propiedades deseables de un requisito, según Wiegers.
13. Según Wiegers, es deseable que un requisito sea:
a) Verificable, es decir, que se establezca el cubrimiento de pruebas deseado para el producto.
b) Factible, es decir, que sea posible implementarlo dada las capacidades y limitaciones del sistema y su ambiente operacional.
c) Necesario, es decir, que fue solicitado por el cliente.
d) No ambiguo, es decir, que una misma persona no pueda tener dos interpretaciones distintas del requisito.
Una de estas propiedades deseables es que el requisito sea no ambiguo. Esto significa, lisa y llanamente, que no tenga dos interpretaciones distintas, tanto sea de una sola persona o de varias.
Wiegers distingue esos dos tipos de ambigüedad en dos lugares:
Unambiguous
Natural language is prone to two types of ambiguity. One type I can spot myself, when I can think of more than one way to interpret a given requirement. The other type of ambiguity is harder to catch. That’s when different people read the requirement and come up with different interpretations of it. The requirement makes sense to each of them but means something different to each of them.
Ambiguous requirements
One symptom of ambiguity in requirements is that a reader can interpret a requirement statement in several ways (Lawrence 1996). Another sign is that multiple readers of a requirement arrive at different understandings of what it means.
El sentido en que pensamos esta pregunta, entonces, siguiendo esta distinción, es que la opción d) define no ambiguo solo en el aspecto de que una misma persona no tenga dos interpretaciones distintas, pero esta definición sería incompleta, porque podría darse el caso de que cada uno de los que lo leyeran lo interpretaran de una única manera, pero estas interpretaciones fueran distintas entre sí, con lo que el requisito sería ambiguo. Por lo tanto, la opción sería incorrecta. No hay error en el concepto. Pero sí se presenta un problema en la formulación, que surge por haber usado el verbo poder. De haber puesto: «d) No ambiguo, es decir, que una misma persona no tenga dos interpretaciones distintas del requisito», la opción sería falsa porque no alcanzaría como definición de no ambigüedad por lo antedicho.
Pero, como plantea Felipe, se puede entender que decir que una persona no puede tener más de una interpretación del requisito implica necesariamente que no pueda haber más de una interpretación distinta, porque, decir que no es posible que una persona tenga más de una interpretación implicaría que solo hay una interpretación posible, y, por ende, nadie (ni uno ni varios) puede interpretarlo de dos maneras.
Por tanto, la formulación da lugar a que se consideren dos opciones como correctas, por lo que se darán los puntos a quienes contestaron tanto b) como d), o a quienes no hayan respondido, en atención a que pueden haber entendido que había dos respuestas correctas.
Saludos cordiales,
María
La pregunta 13 inquiere sobre las propiedades deseables de un requisito, según Wiegers.
13. Según Wiegers, es deseable que un requisito sea:
a) Verificable, es decir, que se establezca el cubrimiento de pruebas deseado para el producto.
b) Factible, es decir, que sea posible implementarlo dada las capacidades y limitaciones del sistema y su ambiente operacional.
c) Necesario, es decir, que fue solicitado por el cliente.
d) No ambiguo, es decir, que una misma persona no pueda tener dos interpretaciones distintas del requisito.
Una de estas propiedades deseables es que el requisito sea no ambiguo. Esto significa, lisa y llanamente, que no tenga dos interpretaciones distintas, tanto sea de una sola persona o de varias.
Wiegers distingue esos dos tipos de ambigüedad en dos lugares:
Unambiguous
Natural language is prone to two types of ambiguity. One type I can spot myself, when I can think of more than one way to interpret a given requirement. The other type of ambiguity is harder to catch. That’s when different people read the requirement and come up with different interpretations of it. The requirement makes sense to each of them but means something different to each of them.
Ambiguous requirements
One symptom of ambiguity in requirements is that a reader can interpret a requirement statement in several ways (Lawrence 1996). Another sign is that multiple readers of a requirement arrive at different understandings of what it means.
El sentido en que pensamos esta pregunta, entonces, siguiendo esta distinción, es que la opción d) define no ambiguo solo en el aspecto de que una misma persona no tenga dos interpretaciones distintas, pero esta definición sería incompleta, porque podría darse el caso de que cada uno de los que lo leyeran lo interpretaran de una única manera, pero estas interpretaciones fueran distintas entre sí, con lo que el requisito sería ambiguo. Por lo tanto, la opción sería incorrecta. No hay error en el concepto. Pero sí se presenta un problema en la formulación, que surge por haber usado el verbo poder. De haber puesto: «d) No ambiguo, es decir, que una misma persona no tenga dos interpretaciones distintas del requisito», la opción sería falsa porque no alcanzaría como definición de no ambigüedad por lo antedicho.
Pero, como plantea Felipe, se puede entender que decir que una persona no puede tener más de una interpretación del requisito implica necesariamente que no pueda haber más de una interpretación distinta, porque, decir que no es posible que una persona tenga más de una interpretación implicaría que solo hay una interpretación posible, y, por ende, nadie (ni uno ni varios) puede interpretarlo de dos maneras.
Por tanto, la formulación da lugar a que se consideren dos opciones como correctas, por lo que se darán los puntos a quienes contestaron tanto b) como d), o a quienes no hayan respondido, en atención a que pueden haber entendido que había dos respuestas correctas.
Saludos cordiales,
María