Hola Francisco, contesto ambos post en este mensaje.
- Los datos en la planilla de datos medidos (el set de datos adjunto al ejercicio) son irradiancia promedio en el minuto expresada en W/m2. Esto es la forma estándar de presentar los datos de irradiancia solar.
- No entendí lo del número (180.5692, 450.9184, 97.72685). Esto son 3 valores del conjunto de datos medido para un minuto dato? Son (GHI, DNI, DHI)? Si es así, esto son W/m2, que es potencia promedio en el minuto.
- Los datos del SoDa/CAMS efectivamente vienen en irradiación (energía/m2) en el minuto y expresado en Wh/m2. Es una elección extraña, pero ellos decidieron hacerlo así. Hay que transformar eso a irradiancia promedio (potencia/m2) en el minuto. La conversión sería algo así: primero pasar la irradiación a J/m2 (la energía del minuto expresada en Joules) y luego dividir entre 60 seg para pasar a W/m2. Entiendo que la conversión es entonces por 3600/60 = 60. Es decir, si tomas los datos minutales y los múltiplicas por 60, vas a estar pasando de irradiación en el minuto en Wh/m2 a potencia promedio en el minuto en W/m2.
- Recuerden que según vimos ayer, para que los datos medidos y las estimaciones del CAMS queden bien muestra a muestra, tienen que hacer un corrimiento de 3hs (es decir, de 3*60 posiciones). Esto es porque las etiquetas temporales están expresadas en UTCs distintos. Pueden hacerlo desde una planilla o usar funciones en los programas. Por ejemplo, numpy de pyhton tiene la función np.roll. En matlab hay una que es circshift (circular shift).
- Entiendo que el procedimiento de acumulación de 60 muestras que mencionas es incorrecto (estas calculando integrales horarias, que te quedan en Wh/m2, y para el caso particular de la hora la potencia promedio en W/m2 y la irradiación en la hora en Wh/m2 tienen el mismo orden), y lo que hay que hacer es multiplicar los datos por 60. De todas formas, el diagrama kT vs cosz que mostras tiene apariencia correcta (así que la correspondencia temporal está ok). Si seguiste el procedimiento que indicaste, seguramente este diagrama tiene menos dispersión que el correcto, sin acumular en la hora y trabajando muestra a muestra minutal.
Saludos, Rodrigo
- Los datos en la planilla de datos medidos (el set de datos adjunto al ejercicio) son irradiancia promedio en el minuto expresada en W/m2. Esto es la forma estándar de presentar los datos de irradiancia solar.
- No entendí lo del número (180.5692, 450.9184, 97.72685). Esto son 3 valores del conjunto de datos medido para un minuto dato? Son (GHI, DNI, DHI)? Si es así, esto son W/m2, que es potencia promedio en el minuto.
- Los datos del SoDa/CAMS efectivamente vienen en irradiación (energía/m2) en el minuto y expresado en Wh/m2. Es una elección extraña, pero ellos decidieron hacerlo así. Hay que transformar eso a irradiancia promedio (potencia/m2) en el minuto. La conversión sería algo así: primero pasar la irradiación a J/m2 (la energía del minuto expresada en Joules) y luego dividir entre 60 seg para pasar a W/m2. Entiendo que la conversión es entonces por 3600/60 = 60. Es decir, si tomas los datos minutales y los múltiplicas por 60, vas a estar pasando de irradiación en el minuto en Wh/m2 a potencia promedio en el minuto en W/m2.
- Recuerden que según vimos ayer, para que los datos medidos y las estimaciones del CAMS queden bien muestra a muestra, tienen que hacer un corrimiento de 3hs (es decir, de 3*60 posiciones). Esto es porque las etiquetas temporales están expresadas en UTCs distintos. Pueden hacerlo desde una planilla o usar funciones en los programas. Por ejemplo, numpy de pyhton tiene la función np.roll. En matlab hay una que es circshift (circular shift).
- Entiendo que el procedimiento de acumulación de 60 muestras que mencionas es incorrecto (estas calculando integrales horarias, que te quedan en Wh/m2, y para el caso particular de la hora la potencia promedio en W/m2 y la irradiación en la hora en Wh/m2 tienen el mismo orden), y lo que hay que hacer es multiplicar los datos por 60. De todas formas, el diagrama kT vs cosz que mostras tiene apariencia correcta (así que la correspondencia temporal está ok). Si seguiste el procedimiento que indicaste, seguramente este diagrama tiene menos dispersión que el correcto, sin acumular en la hora y trabajando muestra a muestra minutal.
Saludos, Rodrigo