Probar consistencia

Probar consistencia

de Juan Agustín Rivero Szwaicer -
Número de respuestas: 9

Buenas, en general es posible probar que f(t_{k+1},y_{k+1})-f(t_k,y_k) es O(h_k)? Mi duda viene a partir de este ejercicio de cuestionario. Sé que es el mismo ejercicio del examen pasado con \theta=1/3 pero no creo que se me ocurra la forma que hay para resolverlo en la solución


En respuesta a Juan Agustín Rivero Szwaicer

Re: Probar consistencia

de Juan Manuel Rivara De Leon -

Buenas.

En caso de que haya sido un error de tipeo, se puede demostrar que f(t_{k+1},y_{k+1}) + f(t_k,y_k) (es decir, la suma, no la resta) es de orden O(l_{k+1} + h_k). Es parte de la demostración de que el método del trapecio es de segundo orden, y también como señalas es parte de la demostración del examen que realizaba la combinación convexa de los métodos de Euler hacia adelante y hacia atrás, del cuál el método del trapecio es un caso así como el del cuestionario que muestras.

La demostración en resumen es:

1. Taylor en u'(t): f(t_k,y_k) = f(t_k,u(t_k)) = u'(t_k) = -u'(t_{k+1}) + O(h_k) = -f(t_{k+1},u(t_{k+1})) + O(h_k)

2. Lipschitziana de f: ||f(t_{k+1},y_{k+1}) + f(t_k,y_k)|| = ||f(t_{k+1},y_{k+1}) -f(t_{k+1},u(t_{k+1})) + O(h_k)|| \leq L|| y_{k+1} - u(t_{k+1})|| + ||O(h_k)|| = L||l_{k+1}|| + ||O(h_k)||

Si realmente te referías a la resta... podrías llegar a reducir a algo de este tipo:

||f(t_{k+1},y_{k+1}) - f(t_k,y_k)|| = ||f(t_{k+1},y_{k+1}) - f(t_{k+1}, y_k) + f(t_{k+1}, y_k) - f(t_k,y_k)|| \leq L||y_{k+1} - y_k|| + ||f(t_{k+1}, y_k) - f(t_k,y_k)|| \approx L||y_{k+1} - y_k||

Habría que ver mejor llegado a ese punto cómo es que el método define y_{k+1}, pero no parece que se pueda probar nada en términos absolutamente generales.

Igualmente no estoy viendo, si fuera ese el caso, la aplicación de esa propiedad a la pregunta del cuestionario que señalabas.

Saludos.

En respuesta a Juan Manuel Rivara De Leon

Re: Probar consistencia

de Juan Manuel Rivara De Leon -
Viendo mejor el caso en particular: y_{k+1} - y_k = h_k(\frac{f(t_k,y_k) + 2f(t_{k+1}, y_{k+1})}{3}), por lo que debería ser al menos de orden O(h_k)
En ese sentido, en general debería ser aplicable en todo método que tenga la forma y_{k+1} =  y_k + h_kM(f, y_k, y_{k+1}, t_k, t_{k+1}), donde M esté acotada, en particular si es alguna combinación lineal de f evaluada en diferentes puntos del intervalo en cuestión.
Saludos.
yk+1=yk+hkM(yk,yk+1,tk
En respuesta a Juan Manuel Rivara De Leon

Re: Probar consistencia

de Juan Agustín Rivero Szwaicer -
Hola Juan Manuel, gracias por la respuesta. Entiendo tu planteamiento, pero no conseguiría deducir a partir de eso la consistencia del método.

En mi pregunta, sí me refería a la resta, ya que para probar consistencia lo que hice fue probar lo siguiente:
\frac{l_{k+1}}{h_k}\to 0 con l_{k+1} := y_{k+1}-u(t_{k+1})
por lo que estaría buscando que l_{k+1} sea por lo menos O(h_k^2)

Desarrollando por Taylor u(t_{k+1}) y utilizando y_{k+1} como lo definido en el método obtengo que
l_{k+1}:=y_k+h_k(\frac{1}{3}f(t_k,y_k)+\frac{2}{3}f(t_{k+1},y_{k+1}))-(u(t_k)+u'(t_k)h_k+O(h_k^2))
l_{k+1}:=y_k+h_k(\frac{1}{3}f(t_k,y_k)+\frac{2}{3}f(t_{k+1},y_{k+1}))-(y_k+f(t_k,y_k)h_k+O(h_k^2))
l_{k+1}:=h_k(-\frac{2}{3}f(t_k,y_k)+\frac{2}{3}f(t_{k+1},y_{k+1}))+O(h_k^2)
l_{k+1}:=\frac{2}{3}h_k(f(t_{k+1},y_{k+1})-f(t_k,y_k))+O(h_k^2)
por lo que tendría que concluir que f(t_{k+1},y_{k+1})-f(t_k,y_k) es O(h_k)

Intentaré seguir razonando tu planteamiento para ver si llego a una solución.

Saludos.
En respuesta a Juan Agustín Rivero Szwaicer

Re: Probar consistencia

de Juan Manuel Rivara De Leon -

Hola Juan Agustín.
No sé si se entendió mi otro mensaje.
Para este método en particular (y algunos otros parecidos) podrías argumentar:
||f(t_{k+1},
 y_{k+1}) - f(t_k, y_k)|| \leq L||y_{k+1} - y_k|| + ||f(t_{k+1}, y_k) - 
f(t_k, y_k)|| = \frac{Lh_k}{3}||f(t_k, y_k) + 
2f(t_{k+1},y_{k+1})||_{\infty} + ||f(t_{k+1}, y_k) - 
f(t_k, y_k)||

El último término,  ||f(t_{k+1}, y_k) - 
f(t_k, y_k)||, desaparece con h_k \rightarrow 0 por continuidad de f.

El término ||f(t_k, y_k) + 
2f(t_{k+1},y_{k+1})||_{\infty} está acotado por continuidad de f (Weierstrass).

Con eso deberías poder terminar la prueba que estabas haciendo.

Saludos.

En respuesta a Juan Manuel Rivara De Leon

Re: Probar consistencia

de Juan Agustín Rivero Szwaicer -
Perfecto! Una última pregunta. El término f(t_{k+1},y_k)-f(t_k,y_k) se podría argumentar que tiende a cero también desarrollando por taylor f(t_{k+1},y_k)=f(t_k,y_k)+O(h_k)?

Saludos.
En respuesta a Juan Manuel Rivara De Leon

Re: Probar consistencia

de Juan Manuel Rivara De Leon -
Leyendo esto de nuevo se me ocurre que aún no se probó que y_{k+1} esté acotado para aplicar Weierstrass en el término ||f(t_k,y_k) + 2f(t_k,y_k)||
Otra forma de acotarlo sería hacer:
||f(t_k,y_k) + 2f(t_k,y_k)|| = ||2f(t_k,y_k) + 2f(t_k,y_k) - f(t_k,y_k)|| \leq 2L||l_{k+1}|| + ||f(t_k,y_k)|| + O(h)
Y ahí sí ||f(t_k,y_k)|| está definitivamente acotado por continuidad ya que t_k e y_k están localmente fijos.

La expresión final queda:
||l_{k+1}|| \leq \frac{4}{9}L^2h_k^2||l_{k+1}|| + \frac{2}{9}Lh_k^2||f(t_k,y_k)|| + O(h_k^2)
Y ahí sí creo que se puede cerrar mejor la prueba.