No entiendo el comentario final. Si tengo 256 códigos disponibles, ¿no usaría siempre 10 de ellos para representar los dígitos decimales, independientemente del tipo de codificación?
Creo que la ineficiencia tiene que ver con que estoy usando 8 bits para representar los dígitos decimales, cuando me alcanzaría con 4 (como lo hace el BCD) pero entiendo que el comentario se refiera a otra cosa.
Gracias
A lo que el comentario apunta es que esta representación es muy ineficiente en términos de bits/símbolo.
Tenes a lo sumo 13 símbolos distintos al codificar un número arbitrario con esta codificación:
pero a su vez cada símbolo ocupa 1 byte (8 bits). La tasa te queda en 8 bits por símbolo. No importa cuál codificación elijas para cada uno de esos símbolos, en cualquier caso se utilizarán 8 bits por símbolo y por eso es eficiente.
Comparalo por ejemplo con una codificación de BCD empaquetado donde también tenes unos 13 símbolos distintos (si querés poder representar números arbitrarios con signo y con coma decimal) pero ahora se codifican a razón de 2 símbolos por byte. En este caso la tasa te queda en 4 bits por símbolo que es mucho mejor.
Saludos,
Gustavo