Buenas, para asegurar la convergencia de un MIG es necesario que la norma de g' sea menor a 1 en un entorno de x*, pero si tengo g' mayor o igual a 1 se asegura la no convergencia del método?
Gracias!
Hola Leandro,
Creo que tu pregunta se solapa un poco con esta otra:
https://eva.fing.edu.uy/mod/forum/discuss.php?d=278966
En concreto, si y es continua en un entorno de , entonces para todo en algún entorno de y la iteración no va a converger. Probá pensar un ejemplo en el que y la iteración sea convergente, y otro en el que no lo sea. Lo lindo de este curso es que después de pensar los ejemplos, los podés implementar y experimentar.
Creo que tu pregunta se solapa un poco con esta otra:
https://eva.fing.edu.uy/mod/forum/discuss.php?d=278966
En concreto, si y es continua en un entorno de , entonces para todo en algún entorno de y la iteración no va a converger. Probá pensar un ejemplo en el que y la iteración sea convergente, y otro en el que no lo sea. Lo lindo de este curso es que después de pensar los ejemplos, los podés implementar y experimentar.
Hola, entonces se podría decir que un MIG converge si y solo si |g'(x*)|<1? Porque como dijo Leandro, en las notas solo está la implicancia hacia un lado.
Hola Nicolás,
No, no es un si y sólo si. Podés tener convergencia incluso si , pero si no podés garantizar la convergencia.
Un par de ejemplos sencillos es aproximar la raíz para las iteraciones y . En ambos casos tenés , pero en uno la derivada es menor a 1 en un entorno de y en el otro es mayor. Probá (implementando) qué pasa con esas iteraciones si las inicializás cerca de . Creo que eso puede ayudar a entender un poco mejor.
No, no es un si y sólo si. Podés tener convergencia incluso si , pero si no podés garantizar la convergencia.
Un par de ejemplos sencillos es aproximar la raíz para las iteraciones y . En ambos casos tenés , pero en uno la derivada es menor a 1 en un entorno de y en el otro es mayor. Probá (implementando) qué pasa con esas iteraciones si las inicializás cerca de . Creo que eso puede ayudar a entender un poco mejor.
Gracias. Entiendo que cuando es igual a 1 no se puede asegurar nada, pero en el mensaje anterior pusiste que si |g'(x*)|>1 entonces no converge, eso si se cumple?
Hola, a lo mejor ayuda ponerlo de esta manera:
Si es continua y , por continuidad va a haber un entorno de en donde . En este caso la función es contractiva en ese entorno, y por lo tanto para los en ese entorno se tiene . Es decir las sucesivas aplicaciones de acercan los puntos del entorno al punto fijo. Por eso converge el MIG.
Si es continua y , por continuidad va a haber un entorno de en donde . En este caso la función es expansiva en ese entorno, y por lo tanto para los en ese entorno se tiene . Es decir las sucesivas aplicaciones de alejan los puntos del entorno del punto fijo. Por ese diverge el MIG.
Si , entonces hay que ver bien el entorno para ver si en el entorno del punto fijo la función es contractiva o expansiva (por ejemplo, si es es suficientemente suave podés tomar las siguientes derivadas para analizar el comportamiento en el entorno, considerando que quisieras que la derivada primera tendiera a decrecer en su entorno).
Por las dudas, para ser más exhaustivo: si en todo un entorno de entonces es casi seguramente igual a la función identidad en ese entorno, y por lo tanto las sucesivas iteraciones no mueven el punto de iteración, es decir no converge.
Por las dudas, para ser más exhaustivo: si en todo un entorno de entonces es casi seguramente igual a la función identidad en ese entorno, y por lo tanto las sucesivas iteraciones no mueven el punto de iteración, es decir no converge.
Saludos.
En respuesta a Juan Manuel Rivara De Leon
Re: Convergencia de un MIG
Se entendió perfecto. Muchas gracias!!
Hola,
A lo que dice Juan Manuel (que comparto) agrego un comentario. Si mirás la demostración del Teorema 4.7.4 de las notas, la cuenta que se hace (para el recíproco y poniendo ) funciona independientemente de si es mayor o menor que . Lo que pasa es que si es mayor a , te termina quedando que si estuviera cerca de , entonces el cociente sería mayor a , lo que implica que los iterados se estarían alejando de .
Aprovecho también a aclarar por qué no ponemos un resultado de no-convergencia. Por más que , si justo te pasa que entonces vas a tener convergencia: te queda para todo . Puede pasar que esté lejos de y que pase eso.
Como estamos trabajando con lápiz y papel, no tenemos problemas de representación de números ni para evaluar . Ahora, esto es como dejar parado un huevo: puede pasar, pero en la práctica cualquier perturbación te lo va a hacer caer. Al trabajar con punto flotante, lo esperable (salvo que sea representable exactamente) es que tengas algún errorcito de representación al escribir . Si , entonces el argumento de Juan Manuel aplica y lo que vas a observar es que se aleja de .
Por eso decimos que si es "esperable" que el MIG no converja (y en la práctica no va a converger salvo algún caso patológico), pero no podemos asegurar (escribir en forma de teorema) la no-convergencia.
A lo que dice Juan Manuel (que comparto) agrego un comentario. Si mirás la demostración del Teorema 4.7.4 de las notas, la cuenta que se hace (para el recíproco y poniendo ) funciona independientemente de si es mayor o menor que . Lo que pasa es que si es mayor a , te termina quedando que si estuviera cerca de , entonces el cociente sería mayor a , lo que implica que los iterados se estarían alejando de .
Aprovecho también a aclarar por qué no ponemos un resultado de no-convergencia. Por más que , si justo te pasa que entonces vas a tener convergencia: te queda para todo . Puede pasar que esté lejos de y que pase eso.
Como estamos trabajando con lápiz y papel, no tenemos problemas de representación de números ni para evaluar . Ahora, esto es como dejar parado un huevo: puede pasar, pero en la práctica cualquier perturbación te lo va a hacer caer. Al trabajar con punto flotante, lo esperable (salvo que sea representable exactamente) es que tengas algún errorcito de representación al escribir . Si , entonces el argumento de Juan Manuel aplica y lo que vas a observar es que se aleja de .
Por eso decimos que si es "esperable" que el MIG no converja (y en la práctica no va a converger salvo algún caso patológico), pero no podemos asegurar (escribir en forma de teorema) la no-convergencia.