Hola.
Si, es correcto tomar cualquiera de los subproblemas no resueltos, no importa el orden. Se debería llegar a la misma solución siempre, o a otra diferente, pero siempre el valor óptimo del problema original deber ser el mismo (en este caso 3). Siempre que el valor óptimo de un subproblema sea mejor que el de la mejor solución entera hasta al momento, hay que resolverlo, como en este caso, ya que P1 tiene un valor óptimo de 3,33, que es mejor que 3, por ser un problema de maximización. Al resolverlo, vas a determinar otra solución óptima del problema, que es x=2, y=1. De todas maneras, aclaro que en este problema, en la parte a, se pedía aplicar branch-and-bound para determinar una solución factible, es decir, entera. Por lo tanto no era necesario terminar el algoritmo de branch-and-bound, solamente determinar una solución entera.
Saludos,
Pedro.-
Si, es correcto tomar cualquiera de los subproblemas no resueltos, no importa el orden. Se debería llegar a la misma solución siempre, o a otra diferente, pero siempre el valor óptimo del problema original deber ser el mismo (en este caso 3). Siempre que el valor óptimo de un subproblema sea mejor que el de la mejor solución entera hasta al momento, hay que resolverlo, como en este caso, ya que P1 tiene un valor óptimo de 3,33, que es mejor que 3, por ser un problema de maximización. Al resolverlo, vas a determinar otra solución óptima del problema, que es x=2, y=1. De todas maneras, aclaro que en este problema, en la parte a, se pedía aplicar branch-and-bound para determinar una solución factible, es decir, entera. Por lo tanto no era necesario terminar el algoritmo de branch-and-bound, solamente determinar una solución entera.
Saludos,
Pedro.-