En la letra se plantea calcular la eficiencia óptica aproximada del colector.
Acorde a la expresión aproximada, ver pág. 97 del volumen I:
ηopt ≈ 1,01 x Tα = 1,01 x 0,95 x 0,86 = 0,825 = 83%
Sin embargo según la respuesta correcta (la opción A) este resultado debería ser 80 % o menos.
No me doy cuenta donde me estoy equivocando, ya que según los cálculos que hago hubiera contestado la opción B.
Saludos,
Horacio.
Esitamado haber si te ayudo con esto. La respuesta correcta es A.
te adjunto el cálculo en un doc. Un fuerte abrazo. Luis Liberati
Luis perdón que me meta pero creo que en el cálculo que hiciste lo que hallaste fue el rendimiento total no el rendimiento óptico.
perdón, pagina 82 (2.2) Manula 1 tenes la formula. Omití indicarte eso antes.
Saludos, Luis Liberati
yo he hecho el ejercicio igual que horacio , pero ese rendimieno optico no tiene en cuenta la inclinación , asi que fui a la tabla 2.11 de la pagina 99 y busque para 40 grados que factor de correcion tenía. y me da
82.5 x 0.98 = 80.85
he repetido el cálculo con la formula completa sin aproximar ( pagina 97)
y me da 0.82 que luego de aplicarle el factor de corrección da 80.3
un saludo
martin rodriguez.
Gracias a ambos, estoy trantando de comprender las dos explicaciones.
Saludos,
Horacio.
Buenas noches a todos! Ante todo muchas gracias por sus aportes!
He estado analizando lo que que han hecho y quiero exponerles mi criterio: - Tome la fórmula n opt=S/Gi , donde S es la potencia por unidad de area (850 W/m2) adsorvida en la plca del colector y Gi es la irradiancia solar global (1100 W/m2). Y como plantea Martin, en el cuadro 2.1 de la pág 101 aparecen los modificadores angulares para la n opt, que en este caso es para una cubierta, 0.97.
n opt =S/Gi * 0.97= 850/1100*0.97=0.75
Les agradezco sus comentarios.
Muchas gracias,
Joel
Luego de leer todos los comentarios e investigar en los manuales, lamentable, sigo con un razonamiento similar al de Horacio. Creo que se necesita más ayuda.
Saludos, Daniel.
Vol 1 pag 105 tabla 2.2 nos da el factor de corrección para radiacion difusa cielo y suelo
k=0.9 para difusa cielo
k=0.67 para difusa suelo
multiplicado por valores de ejercicio 180W/m2 y 70W/m2 respectivamente
180 x0.9=162
70x.67=46.9
sumando nuevos valores de radiaciones incidentes
162+46.9+850=1058.9
Aplico corrección de absortancia y transmitancia
1058.9x0.85x0.96=864.07
Eficiencia optica =864.07/1100=0.78
Espero estar en lo correcto saludos
Luis queria preguntarte porque el rendimiento que está en las ecuaciones 2.35 lo tomaste igual a 1?
Muchas gracias y disculpa las molestias
Estimados, en general no corresponde contestar preguntas en el foro tan sobre la hora, pero visto el trancaso general, voy a hacer algún comentario.
El término (1.01 x tau x alfa) es la eficiencia óptica en incidencia normal (y de directa). En cualquier otra condición de funcionamiento, la eficiencia óptica habrá que calcularla como:
Donde S es la irradiancia que llega al absorvedor y Gi es la irradiancia global que llega al plano inclinado del colector. Gi son los 1100 W/m2 que da la letra.
El cálculo de S está ilustrado en la Ec. 2.36 de la página 105 (y una expresión un poco más compleja y exacta en la Ec. 2.37). Ambas ecuaciones pueden ser utilizadas en forma instantánea y no sólo a nivel horario. Deben notar que allí las expresiones están dadas en base a los valores en plano horizontal y aquí ya se les está dando los valores en plano inclinado (así que hay que adaptarla a los datos que se dan). En resumen, en dicha ecuación están los tres términos (directa, difusa de cielo y difusa del suelo) pasados a plano inclinado e incluídos con sus modificadores de ángulo correspondiente.
Si miran la figura 2.12 podrán ver que el modificador de ángulo para la componente directa es muy cercano a 1 para cualquier mediodía solar del año. En el Cuadro 2.2 se muestran los modificadores de ángulo para la difusa de cielo y suelo para distintas inclinaciones. Por tanto, si entendí bien su razonamiento, el cálculo es el que plantea Luis (y sólo faltaría agregar el factor 1.01 (de eta(0) = 1.01 x tau x alfa)) en el cálculo de S que es, evidentemente, muy menor en la cuenta.
Haciendo la cuenta, me está dando S = 874 W/m2, lo que da una eficiencia de aproximadamente 0.79.
Saludos, Rodrigo
Muchas gracias. Mi razonamiento erroneo partió de la base de que el colector con la inclinación dada y al mediodía solar, no recibía la radiación solar con ángulos muy ablicuos, de ahí que basado en la explicación dada en la página 97 volumen I, utilizé la expresión aproximada que al principio mencioné. La letra del ejercicio confunde desde mi punto de vista ya que pide la eficiencia óptica aproximada y como algunos de los valores de los resultados son muy cercanos, hace que se deba hilar mas fino para encontrar el que es correcto.
De nuevo muchas gracias por las repuestas.
Saludos,
Horacio.