segundo parcial 2023

segundo parcial 2023

de Candela Torres Alvarez -
Número de respuestas: 48

Estimados profesores, por este medio quiero expresar mi disconformidad acerca del parcial del dia de ayer. Frente a la gran dificultad de dicho parcial en el cual se plantearon ejercicios muy diferentes a los trabajados en clase y a los planteados en años anteriores, me gustaria pedir que se considere una excepcion al momento de la calificacion. Es evidente la diferencia de dificulad entre el segundo y el primer parcial. Considero como posibles soluciones bajar el promedio de exoneracion o aumentar las notas correspondientes a este segundo parcial, debido a todo lo mencionado anteriormente. 

Aguardo su respuesta, muchas gracias. 

En respuesta a Candela Torres Alvarez

Re: segundo parcial 2023

de Juan Mateo Sharoian Vartamian -
En respuesta a Candela Torres Alvarez

Re: segundo parcial 2023

de Robert Leandro Cabrera Aristaran -

Totalmente de acuerdo con la compañera, nunca me he quejado en ninguna materia, pero esta vez veo que la dificultad fue demasiado alta en el parcial en general, sobre todo en el ejercicio 3, en el práctico no hay ningún ejercicio similar.

En respuesta a Candela Torres Alvarez

Re: segundo parcial 2023

de Pedro Federico Escudero Cha -
Dejo a criterio de los profesores la decisión a tomar, pero comparto plenamente la opinión sobre el parcial, creo que el ejercicio 3 no refleja lo preparado en los prácticos del curso, así como también que la dificultad general de los ejercicios fue elevada tomando como referencia pruebas anteriores o ejercicios de los prácticos.
Disculpa por el horario espero que se pueda hacer algo para ser más justos con todos. Saludos.
En respuesta a Candela Torres Alvarez

Re: segundo parcial 2023

de Horacio Failache -
Hola. Lamento mucho que el parcial les haya resultado difícil. Corresponde aclarar que la responsabilidad sobre el nivel de exigencia es enteramente mía como coordinador del curso.
Como todas las instancias de evaluación, este segundo parcial fue meditado y calibrado, procurando que que evalúe correctamente los tema abordados en el curso, tanto en lo que refiere a la dificultad como a la extensión. Diseñar una evaluación para que mida correctamente la asimilación que ha tenido el estudiante de los conceptos fundamentales de la disciplina, es el objetivo central y nuestra obligación. Esto requiere enfrentar al estudiante a una situación problemática que involucre elementos familiares ya conocidos y estudiados en el curso, pero en una situación ligeramente diferente a las ya consideradas previamente (en lenguaje sencillo, “no podemos preguntar siempre lo mismo”). Esto nos permite diferencial claramente a los estudiantes que tienen una comprensión cabal de los principios físicos, y que son capaces entonces de resolver una situación ligeramente diferente, de aquellos que se han entrenado a resolver un número finito de situaciones, aprendiendo una mecánica de resolución, sin comprender cabalmente la Física en juego.
Por otro lado, la dificultad de un parcial debe ser la misma que un examen, ya que se les permite a algunos estudiantes la exoneración de la asignatura. De otro modo, permitiríamos que estudiantes con un preparación insuficiente continúen adelante en la carrera. La única diferencia, es que los temas del curso abordados en un parcial se fraccionan en dos conjuntos distribuidos entre dos instancias de evaluación, y que la exoneración se puede lograr acumulando puntos.
Este 2do parcial abordó problemas ampliamente estudiados en el teórico y/o práctico. En este sentido me permito detallar que el ejercicio 1, requiere calcular el campo de una bobina y su auto-inductancia, lo que fue extensamente y de forma reiterada considerado en el teórico, con varias geometrías, tanto para bobinas aisladas como en transformadores, en una situación prácticamente idéntica. Además fue preguntado en el 2do parcial 2012/2 y en el P7, ej.6. Este ejercicio involucraba también a un circuito RLC en alterna, algo que sin duda ha sido preguntado en reiteradas oportunidades, como ser el 2do parcial 2013, 2do parcial 2014/1, 2do parcial 2019/2, 2do parcial 2021/1, Ex. Dic. 2016, Ex. jul. 2017, Ex. Feb. 2019, Ex. Feb. 2021, Ex. Feb. 2023. En varias de este oportunidades en ejercicios mucho más complejos.
Respecto al ejercicio 2, situaciones muy similares fueron consideradas reiteradamente, en por ejemplo el P6 ej.5 ; P8 ej.3, ej.8, ej.9, ej.10, 2do parcial 2013 y 2do parcial 2021.
El ejercicio 3 involucra los conceptos de reflexión, refracción e interferencia por una lámina fina, temas estudiados en el curso teórico en detalle y tan profundamente como es posible. El espejo semi-reflector fue considerado en el interferómetro de Michelson y Mach Zehnder. La película fina en incidencia oblicua fue considerada en el teórico en una situación mucho más compleja que la simple incidencia normal considerada en el parcial aludido. Estos temas fueron abordados en instancias previas, por ejemplo en el Ex. Feb. 2012, Ex. Feb. 2015, Ex. Ago. 2020.
Entonces, ejercicios muy similares, sino iguales, con el mismo o incluso mayor grado de dificultad han sido planteados en muchas evaluaciones anteriores y prácticos, y han sido por lo tanto considerados adecuados por los docentes de Física 3. La verdad no entiendo porqué se cataloga a este parcial de difícil, puesto que no pregunta ejercicios diferentes a los ya planteados en oportunidades pasados.
Creo que el problema no radica en la dificultad de los problemas planteados, sino en la dificultad por parte del estudiante de comprender las situaciones físicas planteadas, a pesar de que estas correspondan a ligeras variaciones de situaciones ampliamente estudiadas. Esta dificultad de comprensión tiene que ver, creo yo, en cómo se realizan las preguntas y cuán guiado es el trabajo del estudiante. Al tratarse de ejercicios sencillos se opta por guiar menos el trabajo del estudiante.
Al corregir veremos cual es el verdadero desempeño de los estudiantes, por ahora no creo oportuno adelantarnos a los hechos. Creía conveniente trasmitir mi opinión y tranquilizarlos, seremos justos.
Saludos.
En respuesta a Horacio Failache

Re: segundo parcial 2023

de Santiago Varela Fernandez -
Respeto al ejercicio 3, dado que hay 23 parciales y que uno razonablemente se prepararía con ellos en vez de con exámenes. Dado que la mayoría no los va a hacer todos (personalmente hice los 8 más recientes) creo que no es razonable apuntar a exámenes para decir que este tipo de ejercicio era algo para lo que nos deberíamos haber preparado.
En respuesta a Santiago Varela Fernandez

Re: segundo parcial 2023

de Horacio Failache -

Hola Santiago,

No es lo que se pretende ni lo que dije. Lo que dije es que esos ejercicios se han propuesto en otras oportunidades, y no hay motivo para considerarlos difíciles o raros. Son ejercicios que evalúan perfectamente los conceptos del teórico y iguales o similares a las discusiones realiazadas en la clase.

Saludos.

En respuesta a Horacio Failache

Re: segundo parcial 2023

de Santiago Varela Fernandez -
Esos conceptos solo fueron discutidos en las clases teóricas presenciales (a las cuales no todos pudieron asistir dado que habia solo 1 horario) y no en las clases grabadas en openfing, las cuales el eva dice que son una alternativa a las presenciales
En respuesta a Santiago Varela Fernandez

Re: segundo parcial 2023

de Agustín Diano Scarpa -
Me sucedió lo mismo respecto a los teoricos. Los primeros 2 ejercicios me parecen acordes a lo dado en prácticos. Habiendo hecho el práctico 12 (y parciales anteriores) no sentí estar preparado como para entender que sucedía en el tercer ejercicio cuando la luz alcanzaba la lámina de ancho d.