Buenas, quería saber si la forma en la que resolví el ejercicio es correcta, gracias.
Hola,
Está muy bien, pero creo que tanto el punto 2 como el 3 justificación es insuficiente. En el punto 2 falta justificar por qué es que todas las soluciones sin inversiones tienen el mismo tiempo máximo de llegada. Para eso se puede hacer un análisis más detallado de qué sucede cuando cambiamos el orden de los participantes que tienen el mismo b_i + c_i, y probar que el que larguemos último, sin importar el orden, siempre llega en el mismo momento.
Por otro lado, para la justificación del punto 3 falta argumentar que, que exista una inversión implica que haya una inversión de dos participantes consecutiva. Esta inversión consecutiva es la que podemos deshacer sin crear nuevas inversiones, y sin modificar el tiempo total de la competencia. Este último punto también debería ser justificado con mayor precisión. No me queda claro por qué es que al invertirlos ninguno de los dos puede llegar más tarde que en la solución sin la inversión, y cómo al invertirlos no cambia el tiempo de llegada de ninguno de los otros participantes (los que están antes y los que están después del par invertido).
Saludos,
Guillermo
Está muy bien, pero creo que tanto el punto 2 como el 3 justificación es insuficiente. En el punto 2 falta justificar por qué es que todas las soluciones sin inversiones tienen el mismo tiempo máximo de llegada. Para eso se puede hacer un análisis más detallado de qué sucede cuando cambiamos el orden de los participantes que tienen el mismo b_i + c_i, y probar que el que larguemos último, sin importar el orden, siempre llega en el mismo momento.
Por otro lado, para la justificación del punto 3 falta argumentar que, que exista una inversión implica que haya una inversión de dos participantes consecutiva. Esta inversión consecutiva es la que podemos deshacer sin crear nuevas inversiones, y sin modificar el tiempo total de la competencia. Este último punto también debería ser justificado con mayor precisión. No me queda claro por qué es que al invertirlos ninguno de los dos puede llegar más tarde que en la solución sin la inversión, y cómo al invertirlos no cambia el tiempo de llegada de ninguno de los otros participantes (los que están antes y los que están después del par invertido).
Saludos,
Guillermo
Buenas, lo de que la inversión es de dos participantes consecutivos no logro encontrar como encararlo.
La idea es que vos decís "Si O es distinta de A => tiene que existir al menos una inversión => tiene que existir alguna inversión consecutiva". Eso es lo tenés que mostrar, porque solo al deshacer una inversión de dos participantes consecutivos es que podés asegurar que no se crean nuevas inversiones. En este sentido, tenes que demostrar que el tiempo de finalización de los participantes i y j no empeora y el del resto no cambia.
Saludos,
Guillermo
Saludos,
Guillermo