Primer parcial 2016, ejercicio 2.c

Primer parcial 2016, ejercicio 2.c

de Felipe Lenzi Riephoff -
Número de respuestas: 1

Hola. En el ejercicio 2 se plantea:

Premisa del ejercicio 2 del primer parcial 2016

La frase c del ejercicio 2 dice:

Para todo phi en H, phi es consecuencia lógica de PROP.


Creo que es VERDADERA.

Para justificarlo planteo la definición de consecuencia lógica. Osea, que φ es consecuencia lógica de PROP sii para cualquier valuación v: si para toda proposición ψ en PROP, v(ψ) = 1, entonces v(φ) = 1. (*)

Pero no existe (v : Val) tal que para toda proposición ψ en PROP, v(ψ) = 1, pues para cualquier proposición ψ en PROP su negación (¬ψ) también está en PROP.

Luego, por principio de hipótesis falsa, resultado verdadero, se cumple (*). Por lo tanto, por definición de consecuencia lógica, se cumple c.


Sería correcto este razonamiento? O hay algo equivocado o que no estoy teniendo en cuenta?

Gracias, saludos.