Lemas/Teoremas "sin nombres"

Lemas/Teoremas "sin nombres"

de Marcelo Leonardo Torterolo Retta -
Número de respuestas: 1

Tengo entendido que la bibliografía en la que se basa el curso es (basicamente) el libro "Logic and Structure. Dirk van Dalen"

Me he encontrado con algunos lemas y/o teoremas que no tienen un nombre especifico (como el Teorema de Sustitución, por ejemplo) en el cuál se les hace referencia por una secuencia de números, y en las diapositivas no se corresponden con el mismo en el libro.

Un ejemplo, en el teórico de Deducción Natural:

  • DEF de DER (Derivaciones): en las diapositivas es 1.5.1 mientras que en el libro seria 2.4.1
  • DEF de CONS (Consecuencias Sintacticas): 1.5.2 vs 2.4.2
  • Lema Propiedades de AND-IMPLICATION-FALSE: 1.5.3 vs 2.4.3
  • Lema Propiedades de OR-EQUIVALENCE-NEGATION: 1.7.2 vs 2.6.2

Mi consulta es: en las pruebas,al hacer referencia a cierto Lema/Teorema ¿lo debemos hacer según la numeración en las diapositivas?

Se me ocurre que las diferencias son por las ediciones en el libro, ya que en los distintos temas del curso (EVA) hacen referencia a la 5ta Edición (Springer-Verlag) pero en el programa del curso se hace referencia a la 2da Edición.


Muchas gracias.


En respuesta a Marcelo Leonardo Torterolo Retta

Re: Lemas/Teoremas "sin nombres"

de Fernando Carpani -

Hola.

Yo sugeriría que hagan una referencia lo más clara posible, enunciando la propiedad.

Si están seguros del nro que se usa en los documentos del teórico, pueden usarlo.

Ese número no es consistente a través de los temas (hay temas en donde la referencia es de una edición y en otros de otra).

También pueden la edición del libro que están usando. La idea es usar la 5ta edición, pero indiquen que numeración usan.

Insisto con la primer idea: si tienen dudas del nro, enuncien la propiedad.

Saludos FDO.