Consulta parcial

Consulta parcial

de Lucas Fontes Mesa -
Número de respuestas: 5

Hola betina tuvimos un problema con el problema 1 del segundo parcial de 2017, podrías mandar la solución y el procedimiento? Porque no sabes cuál es error, muchas gracias.

En respuesta a Lucas Fontes Mesa

Re: Consulta parcial

de Maria Bettina Neira Dutra -

Buenas tardes Lucas,


¿Cuál fue el problema que tuvieron?

Para resolver el ejercicio deben comenzar con una escalerización gaussiana y luego empezar a discutir por casos.

¿Hicieron la escalerización? ¿Cómo les quedó?


Mi sugerencia para comenzar con ese ejercicio, es que la ecuación 3 la escriban como fila 1 de la escalarización. 

En la primer columna tengo el mismo valor, así que la ecuación 2 la cambian por E2-E1, la ecuación 3 la cambian por E3-E1.

La ecuación 3 les queda múltiplo de 2, simplifiquen. Cambian la ecuación 3 por E3-E2 y tienen pronta la escalerización.


A partir de ese momento tiene que empezar a discutir por casos. 

La última ecuación les queda algo del tipo   (\lambda +1).z  = 3 , entonces tienen que ver como queda el sistema cuando   \lambda + 1 = 0   o   \lambda + 1 \neq 0  . Una vez terminan de discutir esos dos casos, si existe algún   \lambda  para el cuál el sistema tiene solución, tiene que ir a la segunda ecuación para seguir discutiendo.


Si siguen trancados, adjunten una foto de lo que hicieron o hasta dónde llegaron, así la respuesta es más acotada.

Saludos,

Bettina. 

En respuesta a Maria Bettina Neira Dutra

Re: Consulta parcial

de Lucas Fontes Mesa -

El problema que se nos presento fue al resolver el valor de y, ya que no nos queda una raiz en el denominador igual a la del numerador por lo tanto no podemos cancelar nada y al hallar la x se vuelve algo muy complicado. Quizas cometimos un error por eso le dejo aqui nuestro procedimiento a partir de lo que me respondiste anteriormente (ya lo teniamos hecho). Muchas gracias por responder!


Adjunto asd.JPG
En respuesta a Lucas Fontes Mesa

Re: Consulta parcial

de Maria Bettina Neira Dutra -

Hola Lucas,


Si van a buscar raíces no hagan distributiva en el denominador.

 y = \frac{ \lambda^2 + 3 \lambda - 4 }{ \lambda( \lambda + 1 ) }

No sé cómo están buscando las raíces, pero el denominador tiene raíces 0 y -1, mientras que el numerador tiene raíz evidente -1 y la otra raíz tiene que ser 4.


Saludos,

Bettina.

En respuesta a Maria Bettina Neira Dutra

Re: Consulta parcial

de Lucas Fontes Mesa -

Las raíces evidentes del numerador son el problema, y me parece que son 1 y -4 si no me equivoco ya que con -1 te queda -6 arriba. Nose cómo saco que el -1 es raíz evidente 

En respuesta a Lucas Fontes Mesa

Re: Consulta parcial

de Maria Bettina Neira Dutra -

Buenos días,


Tenes razón Lucas, hice la cuenta con los signos cambiados. Pido las disculpas del caso.


En la discusión dice   \lambda = -1   el sistema es incompatible, eso es correcto.

Pero si   \lambda \neq -1  no saben que pasa con el sistema.

Ahí pasan a la segunda ecuación y discuten con la variable y. Ese es el paso en el que están ahora.

 y = \frac{( \lambda -1 )( \lambda  + 4 )}{ \lambda( \lambda +1 ) }

En este punto saben que   \lambda \neq -1  , por ese lado el y lo pueden obtener, pero tienen que abrir dos casos nuevos para discutir:

1-  \lambda = 0

2-  \lambda \neq 0  


Si para algunos de esos casos la variable y esta determinada. Van a la ecuación 1 a determinar x.

  \mu x = 3 + y - (3 \lambda -1)z \\
 \mu x = 3 + \frac{(\lambda - 1)(\lambda + 4)}{\lambda(\lambda + 1)} - \frac{(3 \lambda -1)3}{\lambda + 1}\\
 \mu x = \frac{3\lambda(\lambda + 1)+(\lambda - 1)(\lambda + 4) + (3 \lambda -1)3\lambda}{\lambda(\lambda + 1)}

Recuerden que si están trabajando en x,   \lambda \neq -1   y  \lambda \neq 0  

Ahora sacan factor común en el numerador:

 3\lambda(\lambda +1 -3\lambda + 1) + (\lambda - 1)(\lambda + 4)\\
3\lambda(-2\lambda + 2) + (\lambda - 1)(\lambda + 4)\\
-6\lambda(\lambda - 1) + (\lambda - 1)(\lambda + 4)\\
(\lambda - 1)(-6\lambda + \lambda + 4)\\
(\lambda - 1)(-5\lambda + 4)\\


Acá la discusión tiene dos partes, no alcanza solo con decir que si \mu = 0 el sistema es indeterminado, hay que ver que pasa con numerador para completar esa afirmación.


Revisen las cuentas. Ya saben que puede fallar.

Si tienen más dudas estoy a las ordenes.

Manden la discusión, así vemos si están todos los cosos.


Saludos,

Bettina.