En la parte 1 del ejercicio 2.8, ¿puede ser que falte un paréntesis rodeando todo lo que precede al implica?
En el pdf figura:
∃y ∀x R(x,y) -> ∀x ∃y R(x,y)
lo cual, según entiendo, equivale a ∃y ( ∀x R(x,y) -> ∀x ∃y R(x,y) ), algo que no debería probarse ya que las hipótesis no excluyen la posibilidad de que U sea vacío.
¿Estoy en lo correcto si pienso que debería ser así?
( ∃y ∀x R(x,y) ) -> ∀x ∃y R(x,y)