SEÑOR PARDIÑAS. Pido la palabra.ÑOR PARDIÑAS. Señora Presidenta: en primer lugar, quiero hacer una precisión, porque es muy lindo tirar cifras al boleo. Eso genera un efecto y luego esas cifras se pueden difundir abiertamente, como ocurrió hoy con algunas que manejó globalmente la oposición, pero también importa precisar qué pasa con esas cifras. Ya se habló de que no se destinaban recursos para la informatización de la Corte Electoral, así como para el Poder Judicial, y que se dotaba a Presidencia de recursos por US$ 1:000.000 con esa finalidad. Quiero dejar en claro que no es informatización para el Presidente; no es para que "el Pepe" ande con un notebook al hombro. Cuando se habla de Presidencia, se hace referencia a una serie de servicios que están en ese Inciso del Presupuesto Nacional. Estamos hablando de equipar a la UNV, a la Junta Nacional de Drogas, al Plan Juntos, a la Coordinación de los Servicios de Inteligencia del Estado, a la Secretaría de Comunicación Institucional y a la Secretaría Nacional Antilavado de Activos. Estamos hablando de un conjunto de actividades que se relacionan y que dependen de esa institucionalidad, que es la Presidencia de la República. Eso hay que tenerlo presente, porque claro, hablar así, al barrer, condimenta mucho la discusión, pero es altamente irresponsable manejarlo en ese sentido. Como bien señalaba el señor Diputado Bernini, resulta que ahora, el atraso en la digitalización del padrón electoral es por culpa de cinco años de gobierno del Frente. Y no es que la relación es de tres a uno; la Corte Electoral que renovamos estuvo durante quince años, tres a uno. Entonces, ¿un solo Gobierno puede ser responsable de eso? ¿Este Gobierno de Mujica va a ser responsable de que los funcionarios judiciales no tengan mayor incremento, cuando en el período anterior tuvieron la mayor recuperación salarial de los últimos veinte años, todos, desde los trabajadores hasta los Ministros? Resulta que ahora nosotros tratamos de lograr algunas de las cosas que pide la Corte Electoral, pero no todas, y eso es culpa nuestra. Recordemos que la primera huelga en el Poder Judicial fue durante el primer Gobierno del doctor Sanguinetti. Hacían huelga porque no ganaban lo suficiente, ya que veníamos de una dictadura que al Poder Judicial, precisamente, lo había echado para atrás. ¡Y ahora, el Frente es responsable de no darles todo lo que piden, y las bancadas de los que gobernaron durante más tiempo luego de la dicta dura son los adalides, son los que vienen a hablar de los trabajadores, los que vienen a pedir aumento, cuando estuvieron veinticinco años bajando la mano en las Rendiciones de Cuentas y votando artículos únicos! Vamos a no engañarnos. Es muy lindo adobar las discusiones con los argumentos que aquí se han tirado, pero contextualicemos. No se trata solo de discutir el hoy; contextualicemos, porque algunos de estos temas no tienen que ver solamente con el presente, sino también con el pasado reciente. Estos son los temas que están en discusión. Hay otro elemento que hicimos saber a la Corte Electoral, porque tiene que ser parte de una política que desarrolle ese organismo con las Juntas Electorales de todos los departamentos, que también tienen una integración proporcional, y muchas de ellas son presididas por alguien que pertenece a un partido distinto al de quien preside la Corte, y funciona. Se trata de que no solamente con plata y con equipos informáticos se avanza en la digitalización. También se avanza con una política comunicacional, con una política de relacionamiento con la sociedad, donde los partidos políticos tienen una incidencia importante. Yo pregunto: ¿cuántos de los aquí presentes hemos actualizado nuestra credencial? Estoy seguro de que una ínfima minoría tiene la credencial nueva, la que tiene soporte informático. Estoy seguro de que la mayoría seguimos con el papel. Es responsabilidad nuestra ayudar a que se digitalice la base de datos de la Corte Electoral. No se hace solamente con plata sino con trabajo ciudadano; ahí los partidos políticos tenemos una gran responsabilidad y hemos estado omisos Quienes estamos en el interior conocemos las dificultades que ha habido para generar traslados. Y por eso llegan las elecciones y tenemos unos cuantos votos observados, porque la gente no hace el traslado. Entonces, no es solo un tema de plata, como dijo muy bien el señor Diputado Bernini. Eso quedó claro en la Comisión, pero es válido volver a discutirlo; además, allí no se logra la repercusión de prensa que tiene el Plenario. Es muy linda una discusión satirizada con las XO para pasar datos de las elecciones. ¡Bárbaro! ¡Capaz que hasta genera un titular de prensa! Pero hay que hablar con responsabilidad también de que el proceso de informatización no termina hoy; va a avanzar y seguramente habrá recursos para eso en la medida en que la Corte Electoral informe en cada Rendición de Cuentas cuál es el avance que ha logrado en este aspecto y cuáles son sus programas de acción para lograr ese avance. No me refiero a hoy, porque lo que presentó es simplemente una aspiración, la voluntad de hacerlo y el monto estimado de dinero que precisa. Dese cuenta de una simple cosa, señora Presidenta: con el avance que tiene la tecnología informática, los costos que maneja hoy la Corte Electoral para comprar todos los equipos, todas las laptops para los circuitos electorales, quizás dentro de tres años bajen a la mitad. Este aspecto también hay que considerarlo, porque esos equipos pueden quedar obsoletos. Reitero: hay que contextualizar estos temas, y no solo lo de hoy, sino mirar hacia adelante y también revisar qué hicieron los que estuvieron antes. Gracias.ÑOR PARDIÑAS. Pido la palabra para contestar una alusión.ÑOR PARDIÑAS. Señora Presidenta: me excuso ante el Cuerpo porque involucré al Presidente de la Corte Electoral y pude ser agresivo con él; yo quise referirme a la mayoría de la Corte Electoral. Gracias.ÑOR PARDIÑAS. ¿Me permite una interrupción?ÑOR PARDIÑAS. Señora Presidenta: quisiera hacer algunas precisiones. En Salto se está instalando el primer Laboratorio en Virología, con dos doctorados que vienen del exterior, que se van a instalar en el departamento del señor Diputado. La experiencia que ha hecho la Universidad privada en el interior es de abogados y contadores. Entonces, póngase de acuerdo la bancada nacionalista acerca de qué es lo que quiere hacer en el interior. Esa es la experiencia mayoritaria de la Universidad privada en el interior. Hablemos con sensatez. No podemos decir bolazos, que a la gente le va bárbaro, que acá Juan Pueblo paga la Universidad de todos; es real, pero es la punta del iceberg. Discutámoslo cuando se quiera, no hay problema. Es el Parlamento el que también ha estado omiso en no discutir la Ley Orgánica de la Universidad. Pero hay una ley anterior a la Ley Orgánica de la Universidad y que tampoco se ha modificado, que es de 1935, y es la de las Intendencias Municipales, que todavía se llaman así en la ley. Es el Parlamento el ámbito mayor para discutir estos temas. Pero también sepa, señora Presidenta, que la Universidad tiene un Consejo Social Consultivo, que en estos últimos tiempos ha sido referencia para fijar las líneas estratégicas de trabajo, de investigación, de enseñanza, de extensión. Basta buscar en los anales universitarios para saber que existe. Entonces, no cobremos al grito, no digamos lo que la tribuna quiere escuchar. Estamos llevando adelante una discusión muy seria sobre el Presupuesto Nacional, y seguramente no estamos dando todos los recursos que la Universidad quiere. Ojalá pudiéramos dárselos, pero no desfiguremos la esencia, que es que el Poder Ejecutivo está haciendo el máximo esfuerzo para seguir contando con una enseñanza profesional de calidad, de la que la mayor cantidad de servicios que se han presentado a la acreditación mercosuriana han sido avalados. Los criterios de excelencia, los indicadores que están manejando auditores externos y científicos de alto nivel acreditan a nuestra Universidad, mientras que hay instituciones de Argentina y de Brasil que no son acreditadas. Valoremos, entonces, el esfuerzo, que no es el de los docentes, de los estudiantes y de los egresados sino el esfuerzo del país a lo largo de su historia de crear una Universidad que viene dando respuestas, con rezago sí, pero viene dando respuestas a este país. Gracias, señora Presidenta.ÑOR PARDIÑAS. Pido la palabra.ÑOR PARDIÑAS. Señora Presidenta: nos consta que está presentado el acuerdo para tratar conjuntamente el Inciso 29, "Administración de los Servicios de Salud del Estado", con el Inciso 12, "Ministerio de Salud Pública". En cuanto al Inciso 29, en lo que tiene que ver con A como prestador del Sistema Nacional Integrado de Salud, queremos rescatar algunas de los aspectos que en el ámbito de la Comisión fueron expresados por el Presidente del Directorio que, en cierta forma, pautan los fundamentos de por qué tenemos en consideración este Presupuesto. También queremos rescatar algo que señalaba el señor Ministro de Salud Pública, en el sentido que desde la aprobación de la Ley Nº 18.161 en el año 2007, este es el primer Presupuesto en el cual el Ministerio de Salud Pública se presenta en forma separada de la Administración de los Servicios de Salud del Estado. Este es el primer Presupuesto que el Parlamento tiene a su consideración en el que una rama está separada de la otra, una que ejerce la función de contralor y rectoría de la salud y otra que es el prestador de esa tarea. A lo dijo su propio Presidentees la parte más pesada del sistema y la que tiene las mayores dificultades, pero con un gran potencial de prestación. Esto es importante tenerlo en consideración porque según la información que está brindando el Ministerio a diciembre de 2009 y que fuera manejada en la Rendición de CuentasA atiende a un millón doscientos ochenta y un mil usuarios. Estos usuarios están diseminados a lo largo y ancho del país y son demandantes de algunos servicios que solamente A puede brindar al ser un prestador del Estado. En ese marco, este Presupuesto tiende a generar una reestructura del sistema organizacional que tiene el servicio, y es por eso que en el articulado vamos a encontrar algunas propuestas acerca de la creación y la regulación de cargos recordemos que gran parte de esos trabajadores que hoy tiene el sistema son contratados por Comisiones de Apoyoy la incorporación de algunos programas propios e innovadores en este sentido que, si bien estaban prestando más que nada porque alguien los tenía que brindar, hoy se consagran con recursos que asigna el Presupuesto, como es el caso por dar uno de los ejemplosdel Sistema de Atención Integral de las Personas Privadas de Libertad. Esta es una prestación que se está dando directamente en los servicios de A porque es muy difícil que las personas privadas de libertad salvo algunas excepcionespuedan acceder al sistema mutual. La propuesta es priorizar la profundización de la gestión y el modelo de atención. En tal sentido, lo que prioriza la Dirección actual es el primer nivel de atención, como una de las formas para gestionar mejor la salud y hacer funcional el sistema. Con esto se procura que el segundo y el tercer nivel más complejo y generalmente más especializadoestén al servicio del primer nivel. Para la atención en el primer nivel de salud, A también apuesta a la conformación de una red de efectores públicos que traten de utilizar todas las potencialidades y los recursos humanos y técnicos de los diferentes organismos del Estado, como por ejemplo el Banco de Seguros del Estado, el Banco de Previsión Social, el Hospital de Clínicas, el Hospital Policial y el Hospital Militar. Creo que este es un aspecto importante para destacar y que, precisamente, está formulado en la red de efectores públicos y comprendido en el articulado. Otro aspecto importante es la descentralización de los servicios esto se rescata de los fundamentos que expuso el Directorio en la Comisióny es por ello que en este aspecto la red primaria de atención de salud recibe una especial atención. En este sentido, hay un compromiso de A así manifestadode llegar a todos los niveles de atención, fundamentalmente en el interior rural. De esta manera, podrán brindarse mayores y mejores prestaciones a las personas que siempre han tenido mucha dificultad para acceder a la atención de su salud.ÑOR PARDIÑAS. Sí, señor Diputado.ÑOR PARDIÑAS. Señora Presidenta...ÑOR PARDIÑAS. Sí, señor Diputado.ÑOR PARDIÑAS. Pido la palabra.ÑOR PARDIÑAS. Señora Presidenta: si no hay objeciones, proponemos hacer un bloque con los artículos 694 a 697 inclusive, porque todos fueron votados por unanimidad en la Comisión.ÑOR PARDIÑAS. Pido la palabra.ÑOR PARDIÑAS. Señora Presidenta: en primer lugar, quiero referirme a un aspecto puntual del artículo en discusión. Sin lugar a dudas, aceptamos que este artículo pueda ser opinable. También fue bastante debatido en nuestra bancada, pero entendimos las razones por las cuales A plantea la situación y esta solución. A es el curador de la persona internada. El Sistema Nacional Integrado de Salud proporciona los recursos solo por el término de treinta días de internación. Generalmente, en estos servicios los internados permanecen más tiempo del previsto. Por eso, al ser A el curador, era deseable que hubiera una norma de respaldo que le habilitara a administrar parte de ese dinero en mejoras hospitalarias de todo ti po, hasta para la compra de paquetes de galletitas para los enfermos. No estamos hablando de grandes sumas de dinero, sino más bien de una habilitación legal para que A, como curador, frente a los familiares tenga cierto grado de respaldo para acceder a algunos gastos que están fuertemente vinculados a lo individual de la persona internada. Esta norma ya existe para el Piñeyro del Campo y de lo que ahora se trata es de extenderla a estas dos situaciones que están planteadas en el artículo.ÑOR PARDIÑAS. Sí, señor Diputado.ÑOR PARDIÑAS. Señora Presidenta: con respecto al tema más general englobado en la preocupación planteada por la bancada del Partido Nacional en torno a las cápitas que recibe A, quiero decir que estas no forman parte del Presupuesto porque son parte del funcionamiento del Sistema Nacional Integrado de Salud. Lo que tenemos que considerar son los recursos extraordinarios que, a partir del Presupuesto Nacional, A va a recibir de Rentas Generales por ser un prestador estatal. Pero quiero mencionar algún aspecto que también fue manejado en el seno de la Comisión, que refiere al destino no solo de los recursos que están en el Presupuesto, sino de las cápitas que recibe A. En 2004, A invirtió US$ 2:000.000. ¡US$ 2:000.000! Pero culminó 2009 con una inversión de US$ 54:000.000. Eso es fruto de las cápitas y del apoyo que el Presupuesto dio al sistema. ¿Para qué? Para que la gente tuviera mejor atención de salud a lo largo y ancho del país. Con respecto a la preocupación en torno a la privatización, quiero decir que esta modalidad no es nueva. Las Comisiones Honorarias son un instrumento que se ha dado la sociedad, sobre todo aquellos que se preocupaban por apoyar a la salud pública. Muchas de estas Comisiones no están integradas solo por profesionales de la salud, sino por actores de la sociedad civil; inclusive, muchos de ellos ni siquiera son atendidos por A, pero integran las Comisiones de Apoyo. Y a estas Comisiones de Apoyo lo vamos a ver en los artículos que están más adelantese les restringe el marco del uso de dineros destinados a esos convenios. En primer lugar, como vamos a ver en el siguiente artículo, se regularizan los cargos contratados por las Comisiones de Apoyo y por la Comisión Honoraria del Patronato del Psicópata. Quienes ocupan esos cargos gradualmente pasan a ser funcionarios de A. Por lo tanto, no solo se regulariza la situación de estos funcionarios de diferentes servicios, sino que también se pasan al rubro presupuestario correspondiente los créditos con los cuales se estaban pagando esos salarios y esos jornales. Por todo ello, nuestra bancada, sabiendo la sensibilidad que genera el artículo 700, está proponiendo que lo acompañen, que lo voten, porque así lo ha solicitado y entendimos las razonesel Directorio en el seno de la Comisión. Gracias, señora Presidenta.ÑOR PARDIÑAS. Pido la palabra.ÑOR PARDIÑAS. Señora Presidenta: acá tenemos la posibilidad de votar en bloque los artículos 701 a 704, inclusive. Se trata de artículos que tienden a regularizar la situación de las Comisiones de Apoyo y de la Comisión Honoraria del Patronato del Psicópata. El artículo 701 refiere a la absorción de los contratos de trabajo que tienen. El artículo 702 establece que a partir de la promulgación de esta ley las Comisiones de Apoyo no podrán contratar nueva gente, y regula cuál será el procedimiento con respecto a las tareas que van a realizarse a través de convenios con A.ÑOR PARDIÑAS. Pido la palabra.ÑOR PARDIÑAS. Señora Presidenta: proponemos votar en bloque los artículos 705 a 707, inclusive, en el entendido de que van a ser respaldados principalmente por la bancada del Frente Amplio. De todos modos, queremos hacer alguna puntualización porque, como bien señalaba la señora Presidenta, tenemos a consideración una propuesta sustitutiva y un aditivo que presentamos oportunamente a la Secretaría. Este es un tema controversial, sin duda, sobre todo en la sociedad. ¿Por qué? Porque hace a la nueva forma en que A trata de generar una estructura que brinde de mejor manera las prestaciones a la población. Hay algunas supresiones de unidades ejecutoras en determinados departamentos y allí se crean las Redes de Atención Primaria. En el artículo 707 se transfieren las funciones y los cargos contratados de las unidades ejecutoras a las Redes de Atención Primaria. Ha generado inquietud en la población el caso de que las comunidades vinculadas a estas Unidades Ejecutoras puedan perder prestaciones. Es un tema que nos ha preocupado y nuestra bancada lo ha considerado y discutido. El propio Directorio de A ha informado que esta transformación tiende, simplemente, a generar una mejor distribución de los recursos y una mejor atención de la población, en el entendido de lo que decíamos al principio, es decir, que el compromiso es potenciar y atender mejor el primer nivel. Desde A se nos dice que, a través de los fondos rotatorios, los créditos que hoy manejan estas unidades ejecutoras se van a mantener. A su vez, el organismo admite y se compromete a que se seguirán gestionando de igual forma los acuerdos para que cada centro pueda realizar las compras de sus insumos y atender sus necesidades. Mantendrán la autonomía administrativa vinculada a las Redes de Atención Primaria, y tendrán un área departamental de trabajo. Estas Unidades seguirán prestando la asistencia que hoy brindan. En definitiva, esto se traduce en que aquellas que presten hoy internación de determinada calidad lo van a seguir haciendo con un vínculo de integración a la Red de Atención Primaria de asistencia. En ese sentido, sabiendo que este es un tema sensible para esas poblaciones, nuestra bancada va a apoyarlo, porque estamos convencidos de que su implementación traerá aparejada una mejora en las prestaciones. ¿Por qué? Porque el propio artículo 707 otorga mayores recursos para atender estas redes. Si leemos atentamente el inciso final de ese artículo, donde se asigna $ 46:575.084, veremos que es para el primer nivel de atención del interior del país. O sea que este monto se volcará anualmente, en forma incrementada, para las Redes de Atención Primaria, lo que permitirá que las unidades ejecutoras que se suprimen sigan contando con sus recursos y hasta con un incremento que va a surgir del trabajo integrado. Es por eso que proponemos votar el bloque que comprende los artículos 705, 706 y 707, inclusive. Muchas gracias, señora Presidenta.ÑOR PARDIÑAS. ¿Me permite, señora Presidenta? Nosotros propusimos votar en bloque los artículos 705 a 707, inclusive, y mantenemos la propuesta, porque entendemos que la discusión ha sido suficientemente amplia y cada uno ha expuesto sus razones.ÑOR PARDIÑAS. Pido la palabra para una aclaración.ÑOR PARDIÑAS. Señora Presidenta: si no interpreto mal por supuesto que la Mesa tiene toda la independencia para interpretar las cosas de otra formael sustitutivo es excluyente de la redacción que figura en la propuesta original; por lo tanto, si esta se vota favorablemente, queda excluido el sustitutivo. Lo que sí pediríamos es que después se votara el artículo aditivo al 707, que figura en la Hoja Nº 13.ÑOR PARDIÑAS. Pido la palabra.ÑOR PARDIÑAS. Señora Presidenta: nosotros no tenemos inconveniente en que este artículo se vote por incisos. No obstante, quiero aclarar que ese día, el Presidente de la Comisión de Presupuestos integrada con la de Hacienda dijo y consta en la versión taquigráfica: "Estamos agregando un aditivo final de los artículos 685 y 686, que son los números originales de los artículos que estamos considerando, que los señores Diputados tienen sobre la mesa". En cierta manera, esto explica que no existe ninguna oscuridad porque parte de estos contratos los realizarán las Comisiones de Apoyo, que hoy no los tiene directamente A. Por lo tanto, A tiene la posibilidad de desglosar la partida para cumplir con el pago de remuneraciones variables, por mandato de los dos artículos, y en la medida en que esos dependientes pasen a A, dependerán directamente de A y la partida pasará a A. Es decir, no existe oscuridad ni oscurantismo en el destino que se da a estos recursos. Muchas gracias.ÑOR PARDIÑAS. Pido la palabra para fundar el voto.ÑOR PARDIÑAS. Señora Presidenta: es importante señalar que mediante el artículo recién votado A transfiere una partida significativa al Hospital de Clínicas, centro universitario que hoy está en discusión. A la vez, este es uno de los pasos iniciales para integrar este importante servicio universitario al Sistema Nacional Integrado de Salud. Era importante dejar esta constancia y aclarar que la partida que figura en ese artículo también tiene como destino compensaciones a los médicos docentes que se desempeñan no solo en el Hospital de Clínicas sino también en otros hospitales de A con la intención de tender a una equiparación salarial. Gracias, señora Presidenta.