SEÑOR BEROIS. Pido la palabra.ÑOR BEROIS. Señora Presidenta: simplemente, quiero dejar constancia de la votación del Partido Nacional con respecto a este importante Inciso "Tribunal de Cuentas". Estamos de acuerdo con el articulado correspondiente a este Inciso, como ya dijimos en la Comisión de Presupuestos integrada con la de Hacienda. No se contempla un artículo del proyecto que presentó el Tribunal de Cuentas creo que era el terceroque refería a un incentivo para los funcionarios, pero sí la casi totalidad de lo propuesto por el organismo. Es importante la función de contralor y de asesoramiento que tiene el Tribunal de Cuentas. Por lo tanto, vamos a acompañar este articulado, a pesar de las diferencias, particularmente económicas, entre la propuesta del Tribunal de Cuentas y el proyecto remitido por el Poder Ejecutivo, que en realidad no son tan grandes.ÑOR BEROIS. ¿Me permite, señora Presidenta? Con respecto a la Corte Electoral...ÑOR BEROIS. Señora Presidenta: pido disculpas por la falta de atención cuando pedí la palabra; en ese momento sonó mi celular y me distraje. (Interrupciones.Respuesta del orador) ——Queremos dejar constancia de que el Partido Nacional también va a votar todo el articulado rela.000 tivo a la Corte Electoral. Deseo hacer algunas aclaraciones que también formulamos en la Comisión de Presupuestos integrada con la de Hacienda, con respecto a los tres aditivos que presentamos. Voy a reiterar los fundamentos y objetivos a fin de hacer más rápido el procedimiento. Vemos una diferencia enorme entre la propuesta del organismo y lo que el Poder Ejecutivo destina como recursos para la Corte Electoral. Las 4 diferencias son grandes analizadas año a año, pero .000 la más grande se da en el último año. En los primeros años el Poder Ejecutivo plantea destinar casi US$ 3:000.000 para la Corte Electoral, aunque las aspiraciones de este organismo son de aproximadamente US$ 14:000.000. ¡Vaya diferencia! Y más grande aún es la diferencia en el último año, en que la Corte Electoral, para cumplir adecuadamente su función que es tan importante para la vida del paíssolicita US$ 20:000.000. La Corte Electoral solicita este dinero porque, tal como decían sus Ministros en la Comisión, sus objetivos son tener un organismo del Siglo XXI. Hoy, prácticamente funciona a tracción a sangre. Realmente debemos estar orgullosos de los funcionarios y del funcionamiento de la Corte Electoral en nuestro país. Hemos dado ejemplo al mundo del funcionamiento de nuestra Corte Electoral, pero los tiempos han cambiado. Reitero que la mayoría de las tareas que se hacen en la Corte Electoral son a tracción a sangre. Inclusive nos comentaban que tienen gran parte de la documentación en un sótano, que muchas veces se inunda y es necesario sacar el agua con una bomba. Considerando la época en que vivimos, el crecimiento económico que tiene el país y la importancia de la Corte Electoral, es bueno que esto quede como anécdota para corregirlo. Que se dependa de una bomba para que no se borre la documentación de muchas credenciales, llama la atención. Con los aditivos que proponemos estamos dando un refuerzo económico adecuado para cumplir con la digitalización tan necesaria e importante. Llama la atención a muchos visitantes internacionales la forma en que votamos y cómo hacemos nuestras credenciales. La digitalización sería un elemento importantísimo, no solo para la inscripción sino también para los actos electorales, en los que no se tendría que depender de vehículos para trasladar las urnas, y todo eso se convertiría en parte del pasado. Lo mismo afirmo para la inscripción. El refuerzo de rubros propuesto también es muy importante para la inscripción. En la última elección vimos concretamente en Montevideoque mucha gente no votó Alcaldes. ¿Por qué? Porque no se conocía a los candidatos. Seguramente, muchos estaban inscriptos en un barrio, pero les tocaba votar en otro. Lo que hay que hacer es que la gente se pueda inscribir en el barrio en el que vive. Todo eso requiere dinero y necesita un funcionamiento adecuado para llevarlo adelante. El objetivo final es que todo el mundo pueda intervenir de la mejor forma en el acto eleccionario. Y también ocurre con los discapacitados. Si ahora se quisiera ordenar a los discapacitados para que voten en un circuito especial, no se podría porque habría que hacerlo uno por uno, y a mano. Es un trabajo imposible de realizar. De esta forma, con la digitalización y todos los instrumentos técnicos al alcance de la Corte Electoral, podremos tener una Corte Electoral como todos pretendemos. Las mesas móviles también tienen una importancia muy grande en lo que hace al interior del país. Hay muchas zonas donde la inscripción se hace necesariamente a través de las mesas móviles y se necesita un monto de dinero adecuado para que los funcionarios hagan sus tareas con horas compensadas. Nos decían los Ministros de la Corte que los funcionarios ganaban $ 13.000 en promedio y deben tener otros trabajos para tratar de sobrevivir. Entonces, hacen un gran esfuerzo para cumplir su importante función no solamente en la elección sino durante todo el período. Para realizar un buen acto eleccionario es necesario tener una Corte Electoral acorde con el momento que vivimos. Consideramos que es importante aumentar ciertos rubros referentes al salario de muchos funcionarios para cumplir con las funciones que se establecen en los dos artículos aditivos que presentó el Partido Nacional. Dejo las constancias sobre el tercer aditivo que presentamos para hacerlas en el momento en que este se ponga a consideración. Gracias.ÑOR BEROIS. Pido la palabra.ÑOR BEROIS. Señora Presidenta: aprovecho la oportunidad para referirme a la Hoja Nº 42 y me alegro de que la bancada de Gobierno la haya reconsiderado porque, en definitiva, estos son proventos y lo único que está pidiendo la Corte Electoral es tener el cien por ciento de lo que se cobra por los pliegos. No entendíamos cómo la bancada de Gobierno en Comisión no lo había aprobado, y nos congratulamos por este cambio. Con respecto al aumento que se otorga a la Corte Electoral como decía el señor Diputado José Carlos Cardoso, consideramos que es importante pero insuficiente, más aún teniendo en cuenta que este millón de dólares por año se quita al Ministerio de Transporte y Obras Públicas y se distribuye la mitad para el Poder Judicial y la otra mitad para la Corte Electoral. Hubiera sido mejor hacer los recortes que el Partido Nacional propuso en muchas cosas que realmente son inoportunas e ineficientes para el funcionamiento del Estado, y no sacar dinero al Ministerio de Transporte y Obras Públicas. Reconocemos la importancia de esta Cartera y preferiríamos que lo que se destina a la Corte Electoral y al Poder Judicial se hubiera quitado de otro lado.ÑOR BEROIS. Pido la palabra.ÑOR BEROIS. Señora Presidenta: la educación no es mi especialidad y voy a tratar de hacer un enfoque desde otro ángulo. Como decía el señor Diputado José Carlos Cardoso, del análisis de documentos y planillas no surgen claramente objetivos ni que se hayan cumplido metas. Creo que esto es parte de la alocución de muchos Diputados, sobre todo del Partido Nacional, que insistieron en tratar de cumplir con objetivos. Me parece que exigir a las Intendencias Municipales el cumplimiento de objetivos y de metas para, de acuerdo con ello, distribuirles lo que les otorga el Presupuesto y lo que establece la Constitución, es un buen antecedente. Solo vemos la insistencia de parte del Parlamento en tratar de poner compromisos de gestión que no vemos mala las Intendencias Municipales; con respecto a los otros organismos, ni siquiera hay visos de hacer lo mismo. Reitero que es un buen antecedente que se puede tomar en cuenta. Yendo al otro ángulo que me parece interesante analizar en lo que respecta a la educación, advertimos un problema medular, del que creo hemos hablado, con preocupación, con algún Diputado del Partido de Gobierno en la Comisión. Me refiero al ausentismo docente, que es uno de los aspectos que se tendrían que analizar en el futuro para tratar de corregirlo y ser mucho más eficientes. No creemos que el ausentismo docente se dé porque sí; debe haber una causa y necesariamente tiene que ser analizada con mucha preocupación por parte de las autoridades de la enseñanza. Es en lo que respecta a este punto que debemos tratar de cumplir ciertas metas. No soy un entendido en esta materia pero, de repente, para muchos docentes no es fácil trasladarse de un liceo a otro y las distancias pueden impedir que cumplan con sus funciones adecuadamente. Puede ser, y ese argumento es válido. Las autoridades de la enseñanza tendrán que tratar de solucionar de alguna forma los problemas que hacen a la elección de liceos de parte de los docentes. De acuerdo con lo que hemos recogido de la gente que sabe, este problema se puede solucionar avanzando en la logística del otorgamiento de las horas a los docentes. Me parece importante insistir en otro aspecto. No lo dijimos en Comisión pero lo hemos hablado como un problema que nos preocupa: somos del interior, de un departamento chico, donde la sociedad es un elemento de contención mucho más importante que en los departamentos y en las ciudades grandes. Vemos cómo en algunas escuelas de ciertos barrios hay niños que van con problemas muy marcados de falta de atención de parte de sus familias, lo que repercute perjudicialmente en las aulas de cada una de las escuelas. Este problema que nosotros vemos en chiquito seguramente se repite y multiplica en cada una de las ciudades grandes; estoy seguro de que, inclusive, debe haber estadísticas al respecto. Las maestras no pueden hacer contención; la deben hacer los especialistas en esta materia: psicólogos, asistentes sociales, grupos multidisciplinarios. Entonces, más allá de tratar de mejorar la eficiencia de Primaria y de Secundaria, es importante atender esta situación porque hay un grupo de niños que, si no agarramos a tiempo, después no podremos corregir. Repito que esto no lo hacen los docentes sino los especialistas. Nosotros somos del interior y sabemos qué pasa cuando una maestra de algún barrio pide la asistencia de alguien que pueda realizar esa tarea. El informe viene a Montevideo; los especialistas van después de veinte días o un mes; se quedan un día, y eso no es contención. Lo que se necesita son grupos multidisciplinarios en cada departamento para que puedan asistir siempre, tal vez todas las semanas o a diario, porque son un aspecto fundamental de contención y corrección de los escolares. Aquí es donde surgen todos los problemas que después rebotan en Secundaria y en una sociedad violenta, totalmente diferente a aquella en la que nosotros vivimos. No es culpa de nadie; es la evolución misma de la sociedad que está así. Tenemos que enfocar el problema, y creo que Primaria y los grupos multidisciplinarios de asistencia tienen un trabajo muy grande que realizar, tan importante como el docente. Quería dejar planteado este tema en el plenario de la Cámara, porque a veces nos enfocamos en los problemas de la educación, que son fundamentales, que son la columna vertebral pero, necesariamente, hay grupos que deben funcionar mucho mejor. Hoy la ANEP tiene todos los recursos para obrar en tal sentido; ojalá que se puedan cumplir esas metas. Prácticamente a diario, en el interior vemos estos problemas que se pueden corregir. Si los corregimos a tiempo, es como dicen en campaña: es mucho mejor un grito a tiempo que tratar después de solucionar cosas que son imposibles de solucionar.ÑOR BEROIS. ¿Me permite una interrupción?ÑOR BEROIS. Señora Presidenta: queremos complementar lo que el señor Diputado Abdala dijo en cuanto a la aprobación del articulado que vamos a votar. Vamos a dejar constancia de que el Partido Nacional solicita el desglose del segundo inciso del artículo 676, que refiere al Fondo de Infraestructura Educativa Pública, de la misma forma que procedimos con respecto a algunos artículos de la ANEP y de la UDELAR. No vamos a votar este inciso porque entendemos que si se aprueba la disposición que contiene, el Parlamento perderá el control de este tipo de procedimientos.ÑOR BEROIS. ¿Me permite una interrupción?ÑOR BEROIS. Señora Presidenta: el Partido Nacional está de acuerdo con la propuesta del señor Diputado Bayardi de analizar artículo por artículo, primero A, y luego el Ministerio de Salud Pública.ÑOR BEROIS. Pido la palabra.ÑOR BEROIS. Señora Presidenta: el Partido Nacional no va a votar este artículo; inclusive, ha presentado un artículo sustitutivo. Este artículo establece que se va a descontar a los internados en las Colonias Doctor Bernardo Etchepare y Doctor Santín Carlos Rossi es decir que se trata de personas con discapacidad y pobresel 50% de las pensiones y jubilaciones que perciben Cuando las autoridades de A concurrieron a la Comisión de Presupuestos integrada con la de Hacienda, nosotros dijimos que, por lo menos, esta medida es antipática no tengo dudas al respectoy que si había alguna razón que la explicara, podíamos llegar a entenderla. Lo que nosotros proponemos en el artículo sustitutivo que presentamos es que el monto que se les descontará se destine al uso personal del internado y que no quede en poder de la Administración. Ese es el objetivo. Está bien; antes de que se lo lleven los familiares o algún curador que es lo que pasa generalmente, que sea para uso personal del internado y que no se lo quede el instituto. Esta es la propuesta concreta que vamos a presentar. Este artículo sustitutivo no tuvo receptividad en la Comisión de Presupuestos integrada con la de Hacienda, pero aspiramos lograrla ahora, porque entendemos que no hace diferencia a la Administración quedarse con ese porcentaje. Es más: todavía podemos llegar a pensar que como se trata de una quita en jubilaciones y pensiones, este descuento correspondería al Banco de Previsión Social. (Suena el timbre indicador de tiempo) ——Ese es el objetivo del artículo sustitutivo que figura en la Hoja Nº 27 que presentamos: que ese dinero esté destinado a gastos personales del internado, porque me parece que, por lo menos a la hora de hacer los descuentos, la medida resultará mucho más simpática además de útil para él.ÑOR BEROIS. Pido la palabra para fundar el voto.ÑOR BEROIS. Señora Presidenta: quiero hacer una consideración general en esta discusión en la que no intervine nunca. Me parece que esta discusión se la debemos a la gente de A que plasmó estos artículos. ¿Por qué? Porque esto nació mal. Si las autoridades de A hubieran procedido como corresponde, conversando con la gente en cada lugar, no hubiera pasado esto. No hubiéramos estado horas discutiendo, no hubiéramos creado presunciones, como sucedió, porque ni una parte ni la otra puede asegurar nada. Entonces, el gran culpable de esta situación y de todas las gestiones son las autoridades de A, que no hicieron las cosas como debían. Tendrían que haber ido al lugar, hablado con la gente y abierto el paraguas antes de que lloviera. Era simplemente eso.