SEÑOR GLOODTDOFSKY. Pido la palabra.ÑOR GLOODTDOFSKY. Señora Presidenta: creo que, a veces, la percepción personal del tiempo es diferente. Hemos abordado el tema de la educación como bien se señalaba, concretamente el de la ANEP y la UDELAR. En tal sentido, quiero aventar esos fantasmas que sistemáticamente vuelan por encima del hemiciclo, reiterando una, dos, diez, veinte veces la insuficiencia de los presupuestos anteriores al año 2005; se trata de algo recurrente. Yo creo que a esta altura no podría compararse la dimensión del gasto entre los anteriores presupuestos y estos dos últimos, particularmente el que estamos discutiendo. A nivel del sector público lo dijimos en nuestra exposición de motivos, si se traslada el incremento de los gastos totales estimados por el Ministerio de Economía y Finanzas se llega a más de US$ 12.313:000.000 de Presupuesto global hasta 2014. Eso representa casi cuatro veces más de lo registrado a la salida de la crisis de 2004. ¡Claro que no pueden compararse los presupuestos! Tampoco puede compararse la presión fiscal a la que es sometida la población, que no tiene nada que ver con las anteriores, y que va a estar cerca de un 38% por encima, como también lo decíamos en la exposición de motivos. ¿O acaso y traigo el ejemplouno puede comparar los presupuestos municipales de Montevideo, donde se recaudaban US$ 180.000 o US$ 200.000 por día con los de hoy, en que la actual Administración recauda US$ 1:100.000? Pero la cuestión está en que la educación sí es un barril sin fondo. ¡Sí lo es! ¿Por cuánto ponemos o por cuánto nos cuesta? ¡No!, por cuánto nos da. Y porque además nos compromete el futuro y esa es nuestra responsabilidad: la evaluación de la calidad del gasto. Sin embargo, en esa evaluación no estamos siendo justos ni estamos dando en el clavo: estamos errando mucho más, porque lo que nos está dando no solo es malo en su conjunto, es malo no solo en su evaluación integral de la sociedad, sino porque condena al país a horas muy difíciles que vamos a tener que afrontar. Y esta será una herencia, que no será de ninguno de los que estamos acá porque esto se va a seguir procesando, pero sí que será maldita sin ninguna duda. La proyección del crédito global en la educación para el período 20112014 contempla el mantenimiento de 4,5% del Producto Bruto Interno. Esto significa que en 2014 los créditos asignados para la educación habrán aumentado $ 7.893:000.000 respecto a 2010. ¿Por qué decimos esto? Porque según lo que se ha sostenido aquí estamos jugados a la autoevaluación de la educación, de la corporación educativa. Y lo único que nos está quedando para enfrentar esa autoevaluación es la evaluación personal que cada uno de los padres hacemos a la hora de enviar a nuestros hijos a la escuela. Entonces, en lo que hace a la autoevaluación del corporativismo de la educación, quiero sostener que la evaluación personal de los padres responde por sí sola ante la búsqueda de nuevos caminos para poder educar a sus hijos. Y esto no lo resuelve ni el 4,5% ni la cantidad enorme de recursos que estamos asignando. Eso lo resuelve la calidad del producto, y aquí la calidad habla por sí sola. Al respecto, voy a remitirme a quien protagonizara una verdadera revolución, una verdadera reforma que apuntara por sobre todas las cosas a lo público: el profesor Germán Rama. (Interrupciones.Campana de orden) ——¡Por supuesto que lo nombro! He escuchado citar a tanta gente en este Presupuesto que es un orgullo y un honor mencionar al profesor Germán Rama en este hemiciclo. (Interrupciones) ——Y, por favor, señora Presidenta, si es posible morigéreme el griterío en el monte. (Hilaridad)ÑOR GLOODTDOFSKY. Señora Presidenta: todos sabemos que hay indicadores positivos que demuestran que un porcentaje importante de los jóvenes de dieciséis a dieciocho años sigue asistiendo a los centros educativos, pero la mayoría, aquellos que precisamente se encuentran en una situación más desfavorecida, son los que están generando un futuro de inequidad al que debemos combatir en instancias como estas. A los dieciséis años, el 40% de los jóvenes no asiste más a un centro educativo y está comprobado que en ese hogar la educación de la madre o de ambos cónyuges no pasa de la primaria, mientras este abandono precoz solo afecta al 10% de quienes sí tienen posibilidades y recursos. Entonces, ¿a quién beneficia este Presupuesto? ¿A quién estamos beneficiando indudablemente a través de políticas como es tas? Beneficiamos siempre a los que tienen más posibilidades de defenderse y condenamos a los más humildes. La sociedad uruguaya no logra dar oportunidades de formación a las nuevas generaciones, como hoy hace Chile, que obtiene egresos de la educación media por encima del 70%. Según los datos de la Encuesta Nacional de Hogares de 2007, en ciudades con más de cinco mil habitantes declaraban no asistir a ningún centro educativo el 7% de los niños de doce años, el 13,8% de adolescentes de trece años, el 29,6% de jóvenes de quince años y el 46,6% de los jóvenes de diecisiete años. Reitero: casi el 47% de los jóvenes de diecisiete años no concurre a ningún centro educativo y, precisamente, se trata de aquellos que están más expuestos a los flagelos de los que tanto hablamos y discutimos aquí. Si hay que combatir la pasta base, ¡pues hay que hacerlo con educación y con las escuelas! Y si el 47% de los jóvenes de diecisiete años no concurre a ningún centro educativo, entonces, ¡que no me vengan a hablar a mí de que la autoevaluación de la educación es justa y que la autoevaluación de la educación que hace el propio corporativismo es sana! ¡No, señores! Si así fuera, el 47% de los jóvenes de diecisiete años estaría en algún centro de enseñanza, como sucede en los países que sí trabajan en serio y que sí invierten en serio en la educación pública. Este no parece ser el perfil educativo avanzado para las generaciones uruguayas. Como batllista y como integrante del Partido Colorado, recordamos que a escasos años de una guerra civil sangrienta hubo un hombre que tuvo la audacia de crear los liceos departamentales en 1912, bajo la inspiración de don José Batlle y Ordóñez. Posteriormente, los grupos sociales más dinámicos de las ciudades, durante los años cincuenta y sesenta crearon los liceos populares, que luego fueron oficializados mediante leyes aprobadas en este recinto. Quizás, menos oreja al corporativismo y más audacia mirando hacia el futuro sea lo que nos esté haciendo falta a la hora de hacer la autoevaluación del corporativismo de la educación. Gracias, señora Presidenta.ÑOR GLOODTDOFSKY. Pido la palabra para contestar una alusión.