SEÑOR BANGO. Pido la palabra para una aclaración.ÑOR BANGO. Señora Presidenta: quiero decir que quizás nos estemos perdiendo una oportunidad de dar un debate a fondo y a carta cabal sobre la educación. Entiendo lógico que en una discusión presupuestal se intente hacer comparaciones para que, de alguna manera, cada partido arrime agua a su molino, legítimamente, pero creo que es un camino erróneo y que va contra la seriedad de este Parlamento. Voy a dar un ejemplo. El señor Diputado preopinante hace referencia a los problemas de deserción que hay en la enseñanza media, que son serios, pero no hay que sacar solo la foto no digo esto para evadir la responsabilidad que nos puede caber como Gobierno, sino que hay que pasar la película. Los jóvenes de 17 años que abandonan el Ciclo Básico, en los primeros tres años de la educación media, son los que empezaron la escuela a fines de la década del noventa o a principios del año 2000. Los jóvenes de 25 a 29 años que no terminaron el bachillerato diversificado tuvieron una trayectoria educativa trunca por la mala "performance" de la educación primaria en la década del noventa. No estoy diciendo, precisamente porque no quiero contribuir a ese tipo de debate, que eso es culpa del Partido Nacional por el Gobierno que hubo en la década del noventa, de Sanguinetti o de Batlle. ¡Lo que digo es que tenemos que pasar la película y hacernos cargo de un problema central que tiene que ver con la deserción de la educación media! En la década del cincuenta tuvimos un sistema educativo que incluía a todo el mundo, porque a la enseñanza media iban las clases medias y teníamos una pedagogía que apuntaba a ellas. Y, hoy, fruto del desastre que tuvimos como sociedad y de la crisis, con la explosión de asentamientos, con pérdida del nivel de vida, con exclusión y pobreza, estamos con un sistema educativo que no ha tenido la capacidad de construir una pedagogía que permita que las personas con capitales culturales distintos se puedan educar y que logre equidad en los resultados y en el aprendizaje. Ese es el problema que tiene el Uruguay. Yo los invito a que discutamos sobre este tema en ese marco porque seguramente hay gente que sabe mucho de estoy después sí hablemos de las asignaciones presupuestales y generemos los indicadores para la evaluación interna y externa del sistema educativo que en veinte años no existieron. Y no nos pasemos más boletas, pero seamos francos. Es legítimo arrimar agua para el molino, pero también lo es dar la discusión con profundidad. Muchas gracias, señora Presidenta. 7.Intermedio.ÑOR BANGO. Pido la palabra.ÑOR BANGO. Señor Presidente: siguiendo el hilo de lo que el compañero Diputado Ibarra planteaba recientemente, quisiera decir que la apuesta al INAU a través de la dotación presupuestal que habremos de asignar, en este caso con el acuerdo de los partidos de la oposición así lo hicieron en la Comisión respectiva, es ratificatoria de un compromiso ya asumido desde el primer Gobierno del Frente Amplio; además, se justifica plenamente, habida cuenta de los desafíos que el país tiene por delante en materia de atención a nuestras niñas, niños y adolescentes. El gran esfuerzo en materia de atención a la infancia y a la adolescencia en el pasado Gobierno dio sus frutos. Así podemos mencionar el ingreso al FONASA de 470.000 niños, niñas y adolescentes, la reducción de la pobreza infantil del 56% al 37,8%, lo que representa un abatimiento del 32,5% de la pobreza en cinco años. Debemos tener en cuenta además que se cambió la forma de medir la línea de pobreza, por lo cual si la línea inicial se hubiera mantenido, la reducción habría sido aún mayor, en el orden del 40%. El INAU en esos cinco años atendió a 43.900 niños y niñas de 0 a 3 años, sobrepasando la meta del Plan de Equidad, lo cual representa el 80% de todos los niños pobres menores de 0 a 3 años que hay en el Uruguay. Además, atendió a 13.164 niños en edad escolar, a través de los clubes de niños; a 9.600 adolescentes en 74 centros juveniles en todo el país; a 2.800 niños en modalidad de tiempo completo. Asimismo, como decía el señor Diputado Ibarra, en el período pasado atendió a 69.000 niños, 22.000 en Montevideo y 47.000 en el interior. Pero a quienes somos de izquierda no nos gusta conformarnos con lo que se hizo, sino que ponemos el énfasis en lo que nos queda por hacer, en lo que vendrá. Además, de lo efectivamente ejecutado en materia de infancia y adolescencia, se realizó algo tan o más importante que estos resultados tangibles del período anterior. Por primera vez en su historia el país definió una estrategia nacional para la infancia y la adolescencia hasta 2030, y un primer Plan quinquenal para este lustro. Lo relevante de este hecho es que la concreción de esta mirada a largo plazo no fue un esfuerzo del Gobierno en solitario si bien lo lideróni algo realizado solo por especialistas, sino que fue el fruto de un amplio debate que convocó y logró el acuerdo de todos los partidos políticos representados en esta Cámara y de más de sesenta instituciones que representan al Estado, la sociedad civil, la Universidad de la República y las privadas, los sindicatos y los gobiernos departamentales. Además, por primera vez se consultó a más de cinco mil niños, niñas y adolescentes en todo el país, y sus opiniones fueron contempladas e incluidas en los acuerdos finales de esta estrategia. Estos acuerdos establecen nueve lineamientos estratégicos para los próximos veinte años. Independientemente de quienes gobiernen en los próximos quince años, se van a poder aplicar estos nueve lineamientos de consenso en materia de política de infancia y adolescencia. Con este Presupuesto, y en consonancia con las definiciones de la ENIA al año 2030, el INAU desarrollará las líneas estratégicas que le corresponden, que son muchas y, por cierto, muy relevantes. Solo a título de ejemplo algunas fueron consignadas por el compañero Ibarra en su intervención, en materia de educación, se crearán 144 nuevos centros CAIF para llegar a 2014 al quintil más pobre, es decir, al 20% más pobre de la población de cero a tres años. Se invertirán $ 100:000.000 para los próximos cien CAIF y se complementarán los recursos en las sucesivas Rendiciones de Cuentas. En materia de protección social, la idea es disminuir la cantidad de niños, de cero a siete años, que estén bajo la modalidad de atención de tiempo completo y pasar a nuevas formas de acogimiento familiar, tratando de encontrar más familias para que esos chiquilines se socialicen como el resto de los niños del Uruguay. Se va a aumentar en un 10% los convenios existentes con organizaciones de la sociedad civil y se van a aumentar las retribuciones que estas perciben por tal concepto. Además, se va a hacer un aumento del 20% en becas y pasantías para la inserción laboral de los adolescentes que hoy están en el sistema INAU. También se van a crear dieciséis nuevos centros de atención a situaciones de maltrato y abuso en todo el país para atender a los chiquitos más golpeados, a través del Sistema Integral de Protección a la Infancia y la Adolescencia contra la Violencia. Asimismo, hay una línea de atención ciudadana que funciona las veinticuatro horas los 365 días del año, y se van a fortalecer las inspecciones laborales en todo el país, controlando las actividades laborales perjudiciales para los adolescentes. En materia de salud, el 100% de los niños del sistema INAU será incorporado al Sistema Nacional Integrado de Salud. Además, en cuanto a los adolescentes en conflicto con la ley, en estos momentos el INAU está estudiando un proyecto de ley y un plan de acción, que ha de presentar para que sean considerados por el Parlamento y que, partiendo de los acuerdos multipartidarios a los que hemos arribado, pueda prestar una solución de fondo a un problema que ha aquejado al país durante más de veinte años. No obstante, a partir de 2011 se van a crear cien nuevas plazas para el actualMEJI y se van a reforzar los equipos de trabajo; se agregarán ocho para el tratamiento de programas de medidas alternativas a la privación de libertad. Para el cumplimiento de todos estos fines y de otros más, el INAU tendrá una dotación a partir de hoy de US$ 245:000.000, lo que representa un incremento presupuestal de casi 31%, y va a contar con un presupuesto total si se suma la línea de basepara el quinquenio de US$ 1.100:000.000, lo que ratifica la apuesta que nuestro Gobierno realiza a la infancia y la adolescencia. Aprovechando que estamos discutiendo la inversión que haremos en el organismo rector de las políticas de infancia y adolescencia INAU, quiero dedicar estos últimos minutos para proponer a los colegas otra forma de leer el presupuesto que estamos aprobando. Hasta ahora hemos estado discutiendo los Incisos, las Secciones y los entes y quiero proponer otra forma de leer el Presupuesto. Propongo que lo leamos en clave generacional, en términos de cuánto ha de invertir el país en sus generaciones más jóvenes. Con esta inversión para el INAU, sumada a la que votamos para la ANEP, a la que votaremos para los Ministerios de Desarrollo Social y de Salud Pública y a las asignaciones familiares del BPS, consolidaremos una tendencia que por primera vez se estableció en el período anterior de Gobierno: el crecimiento del llamado gasto público en infancia y adolescencia. Por primera vez en la historia moderna del Uruguay, en 2009 se logró que el gasto público en infancia llegara al 30% del gasto público social y que sobrepasara el peso que tienen los niños, las niñas y los adolescentes en la población total del Uruguay, que es del 29%. Con esta inversión, en este quinquenio llegaremos a más del 5,5% del Producto Bruto Interno, pero lo más importante es que la inversión en infancia en el segundo Gobierno del Frente Amplio será de aproximadamente el 37% del gasto público social, según las cuentas primarias que he efectuado. Con esta apuesta estratégica el Gobierno continúa y profundiza el esfuerzo iniciado hace cinco años para saldar la deuda social que Uruguay tenía desde hace veinte años con sus generaciones más jóvenes. A partir del plebiscito constitucional de 1989, que indexaron las pasividades al Indice Medio de Salarios, Uruguay se encargó de proteger a sus viejos, y logró que tuviéramos uno de los porcentajes más bajos del mundo 7,4%en materia de pobreza de adultos mayores de 65 años. Sin embargo, los damnificados en el reparto y en la distribución del crecimiento de la riqueza del país fueron las niñas, los niños y los adolescentes. Cuando decimos que un niño o una niña es pobre, estamos diciendo que pertenece a un hogar en el que, en general, hay una madre sola que es la jefa de familia, porque los gurises no captan ingresos o, por lo menos, no deberían captarlos. Entonces, invertir en la infancia y en la adolescencia es invertir en el presente también por las familias que están en situación de mayor vulnerabilidadpero, sobre todo, es invertir en el futuro, porque dentro de veinte años, en 2030, cuando haya una población envejecida, como la de hoy porque lamentablemente su pirámide demográfica no va a cambiardeberemos tener una población económicamente activa con una alta calificación y una alta productividad. Entonces, apostar hoy a las nuevas generaciones es construir la sostenibilidad social del crecimiento económico futuro y no al revés, como se pretendió decir. Muchas gracias, señor Presidente.ÑOR BANGO. ¿Me permite una interrupción?ÑOR BANGO. Señora Presidenta: voy a ser brevísimo para no restarle mucho tiempo al señor Diputado. El señor Diputado Verri le puede asegurar, hoy mismo o mañana, a la gente que tiene una real preocupación le creo todo; también lo ha expresado el señor Diputado Chiesa Bruno, que ninguno de los servicios que mencionó va a ser eliminado. Acá estamos discutiendo otro tema, y yo estoy dispuesto a razonar. Aquí estamos identificando a la Unidad Ejecutora con independencia para mover recursos y con seguridad para tenerlos. Hay otros ejemplos; pero esto es reforma de la gestión del Estado. Es necesario que esos centros en esto estamos de acuerdo los Diputados de Montevideo y del interior del país, de todos los partidosno pierdan sus recursos, la capacidad de administrarlos y los servicios que actualmente están prestando y, en lo posible, que dichos recursos se incrementen. Ese es el punto, y creo que en eso estamos todos de acuerdo. La discusión radica en saber si eliminando una Unidad Ejecutora perdemos eso. No quiero utilizar más tiempo del señor Diputado Verri, pero seguramente otros compañeros del Frente Amplio podrán desarrollar esta idea, que es a la que debemos llegar. Esto tiene que ver con la reforma de gestión, con poner un nodo en la red que tenga la capacidad de ver que si un centro gasta menos de lo que necesita, esos recursos se puedan reasignar y beneficiar a otros, pero que mantenga los pisos de ejecución y la posibilidad de recibir esos recursos. Si eso se pierde al no tener la Unidad Ejecutora, yo no lo votaría. Pero las autoridades de A han asegurado a la bancada del Frente Amplio que los recursos y servicios actuales, en todos los puntos del interior, se van a mantener, y por eso vamos a votar. Gracias, señor Diputado Verri.