SEÑOR ARREGUI. Pido la palabra.ÑOR ARREGUI. Señora Presidenta: el Presupuesto para la ANEP constituye el soporte económico para sus políticas educativas, que tienen como meta la formación integral de todo el potencial de educandos, los que están y los que todavía no se encuentran con cobertura educativa en el sistema, la formación ciudadana, la articulación con el mundo del trabajo y de la producción, para que se constituyan en importante factor dinamizador del desarrollo del país. Dos son las grandes líneas que en forma transversal caracterizarán las acciones a emprender en el campo educativo con este Presupuesto: avanzar significativamente en cobertura, con metas según los niveles, y también avanzar significativamente en calidad, lo que implica... (Murmullos.Campana de orden)ÑOR ARREGUI. Gracias, señora Presidenta. Decíamos que esto implica en términos muy sencillos algo muy profundo y ambicioso como es lograr más y mejor educación. Para ello, hemos tomado como base y compromiso los acuerdos que en materia educativa alcanzamos en la Comisión Multipartidaria de Educación, y a los cuales nos referiremos. Sin embargo, no nos hemos agotado en ello, sino que además se van impulsar múltiples políticas, programas y acciones que van a complementar sustantivamente los acuerdos, construyendo políticas educativas integradas de fuerte impacto. Sucintamente me voy a referir a los acuerdos multipartidarios que requirieron esta base presupuestal. En educación inicial, se presupuesta para lograr la incorporación plena a la educación inicial de los niños y niñas de cuatro y cinco años. En Educación Primaria, habiendo cobertura casi total, se procuran acciones para mejorar los rendimientos, y con el horizonte de alcanzar, con la modalidad de escuelas de tiempo completo, al 100% de los niños en situación de pobreza, se están destinando recursos presupuestales para cubrir totalmente en el presente quinquenio al quintil más desfavorecido, lo que va a representar un total de 300 escuelas de tiempo completo, incluidas las 131 ya existentes y las 33 en proceso de creación o transformación. Ayer, en oportunidad de la discusión en general se dijo que estas transformaciones de escuelas para que sean de tiempo completo es lo mismo que se hizo en la década del noventa con las escuelas al aire libre, pero no es así. Es un error afirmar eso. Las escuelas al aire libre ya tenían los edificios, los maestros y los auxiliares para los dos turnos; solo se les cambió el rótulo y algo de la propuesta educativa. En cambio, transformar una escuela de tiempo simple a tiempo completo implica el doble de maestros y de auxiliares y, para que haya el doble de aulas, construir una cantidad igual a las ya existentes. La cantidad de escuelas de tiempo completo que habrá, siendo aun insuficientes, será el doble de todas las creadas hasta ahora. En materia de acuerdos multipartidarios, también se prevé presupuestalmente habilitar nuevos espacios edilicios y continuar la valiosa experiencia del Plan Ceibal. En lo que hace a la educación media básica, los objetivos del quinquenio son que todos los adolescentes culminen la educación media básica, reducir las tasas de repetición y el mejoramiento de los aprendizajes. Quiero señalar que las carencias que se dan en la educación media básica golpean especialmente a los sectores socioeconómicos más bajos. También en esta materia se planteó la construcción de 58 centros educativos, políticas para atender a adolescentes y jóvenes que se encuentran fuera del sistema, multiplicar las becas, y extender y ampliar los centros de lenguas. En la educación media superior nos hemos planteado una meta muy ambiciosa en el ámbito multipartidario: que el 50% de los adolescentes de dieciocho años pueda egresar de este nivel de educación, y tenemos que trabajar en ello teniendo en cuenta la diversificación de opciones en esta materia. Asimismo, la presupuestación contempla que en educación técnica debe haber un componente fundamental para lograr la universalización de la educación media superior, y recursos para actualizar los equipamientos existentes en los ámbitos educativos, más allá de estimular la vinculación con los sectores productivos para usufructuar la capacidad instalada en el país. En materia de formación docente, en el ámbito de la multipartidaria hemos acordado que esta tenga carácter universitario, así como la creación del Instituto Universitario de Educación. A nivel de la evaluación, por no existir un verdadero sistema nacional de evaluación educativa elaborada con independencia y rigor técnico, y que ofrezca información pública y comparable, se creó, en la Ley General de Educación, el Instituto Nacional de Evaluación Educativa. Hemos tenido coincidencia en ello y su funcionamiento va a requerir de recursos presupuestales aquí previstos. En materia de educación terciaria se apunta a extenderla a más sectores de la sociedad, así como a la creación del Instituto Terciario Superior, incorporando la experiencia de la UTU y las carreras terciarias tecnológicas, fomentando la vinculación con los sectores productivos y los actores locales. Además, aquí se prevén otras acciones no acordadas a nivel multipartidario y que complementan significativamente dichos acuerdos. Me refiero a los grupos más vulnerables, a asignaciones familiares de mayor monto. Se trata de la alfabetización informática, continuar con el Plan Ceibal, extenderlo a la educación media, así como la creación de más cargos docentes y no docentes en los nuevos centros educativos para generar nuevas propuestas y para mejorar la relación numérica alumnodocente. Asimismo, se prevé el incremento de la partida de alimentación, en particular para las escuelas de tiempo completo, que cuentan con tres comidas diarias. El financiamiento de todo esto implica un gran esfuerzo presupuestal que el Gobierno está asumiendo y que tiene su historia. Cuando el Frente Amplio asumió el Gobierno Nacional, en marzo de 2005, lo que se destinaba a la educación en general era casi un 3% de un Producto Bruto Interno muy chico, muy flaco. A lo largo del quinquenio anterior se avanzó significativamente en recursos, cumpliéndose con el compromiso de llegar al 4,5% del Producto Bruto Interno. En este sentido hay que señalar que el PBI terminó siendo mayor, o sea que hubo un porcentaje mayor de una torta, a su vez, mucho mayor, y por ello se culminó en aproximadamente US$ 1.500:000.000 para la educación. Eso significó que a valores constantes, tomando en cuenta las distintas variables como el valor del dólar, etcétera, en términos reales la educación pública aumentó sus recursos en un 80%. Para este quinquenio, al mantenerse el 4,5% del PBI, y con un Producto que claramente será mucho mayor por un comportamiento de la economía en crecimiento, se culminará en valores absolutos y constantes con un monto superior que significará aproximadamente US$ 2.000:000.000, y que para la ANEP en particular implicará un crecimiento de recursos de un 25% a valores constantes. El tema no es, como se dijo en este ámbito, quién dio el mayor porcentaje del Presupuesto, porque si era muy flaco, como lo fue en las décadas anteriores al 2005, entonces, ese porcentaje significó muy magros recursos tanto para el sistema educativo en su conjunto como a lo destinado por concepto de alumnos. Porque, además, hay otra razón de fondo para no tomar como referencia los porcentajes del Presupuesto y sí del PBI: la razón es que si los presupuestos fuesen muy flacos como lo eran anteriormente, otorgar mayor porcentaje a unos significa quitar atención a necesidades elementales a otros. Pero además... (Suena el timbre indicador de tiempo)ÑOR ARREGUI. Ya culmino, señora Presidenta. Pero además hay que señalar que si el PBI crece más de lo esperado, se establece que se deberá incluir específicamente en la Rendición de Cuentas una partida complementaria para la ANEP y para la UDELAR, destinada a salarios. Y ya que estamos en materia de números, es importante señalar que a lo largo del quinquenio habrá un aumento del 22,8% para los salarios, rubro que tendrá varios componentes. Además, es muy importante destacar que se va a crear un Fondo de Infraestructura Educativa Pública cuya ejecución se va a destinar a la Corporación Nacional para el Desarrollo, a efectos de facilitar que las autoridades de la educación tengan la cabeza más libre para destinarla fundamentalmente a políticas educativas. Me quedan en el tintero pero figuran en el proyecto de ley de Presupuestotodas las obras concretas que se van a construir en cada uno de los niveles, algo que fue aludido en la discusión en general. Esto fue lo que pude expresar en quince minutos. Muchas gracias.ÑOR ARREGUI. Pido la palabra por una aclaración.ÑOR ARREGUI. Señora Presidenta: en dos oportunidades se manejó el tema de la evaluación educativa. Me parece muy bien que se traiga ese tema, porque se dijo que hubo una carencia o una ausencia. Sí, es cierto, ha habido ausencia de evaluación externa hacia el sistema educativo, pero las ha habido internas. Es muy claro que en la Ley General de Educación se creó el Instituto Nacional de Evaluación Educativa y se prevén los recursos necesarios a los efectos de realizar esas evaluaciones. Este es un paso muy importante que, en materia presupuestal tam bién está contemplado, porque la evaluación externa es la mirada de la sociedad hacia una de sus instituciones, como la educativa. Gracias, señora Presidenta.ÑOR ARREGUI. Pido la palabra para una aclaración.ÑOR ARREGUI. Señora Presidenta: brevemente quiero señalar lo siguiente. No creo que sea malo consolidar lo bueno de períodos anteriores. No hay por qué hacer oposición, pero si se quiere incorporar algunos elementos de innovaciones educativas aparte del Plan Ceibal, que el mismo Diputado José Carlos Cardoso se encargó de mencionar, podemos citar la creación del Instituto Universitario de Educación que, aunque no fue votado por la oposición, ahora lo apoya; está la creación del Instituto Terciario Superior que, aunque no fue votado por la oposición en la instancia de la Ley de Educación, ahora lo apoya; está la creación del Instituto Nacional de Evaluación Educativa, para dar una mirada desde lo externo al sistema educativo que, aunque no lo votó la oposición, ahora lo apoya. Quiere decir que ha habido unas cuantas innovaciones, así como lo relativo a los maestros comunitarios y otros temas más a los que no nos podemos referir porque no nos da el tiempo por la vía de la aclaración. Yo no voy a hacer una falsa oposición diciendo que una gestión educativa es buena si todo es innovación, porque también lo es si consolida las cosas del pasado que fueron positivas. Y no nos duelen prendas en reconocer que algunas cosas han sido positivas cuando el Frente Amplio no estaba en el Gobierno. Gracias, señora Presidenta.ÑOR ARREGUI. Pido la palabra para una aclaración.ÑOR ARREGUI. Señora Presidenta: esto merecería unas cuantas aclaraciones. En primer lugar, coincido plenamente con el señor Diputado preopinante sobre el papel de los liceos departamentales creados en la era del Presidente José Batlle y Ordóñez. Me enorgullezco de eso y de todas las acciones muy positivas que ha habido en cualquier período de gobierno. Eso es importante. El centro de lo que plantea el señor Diputado preopinante es la evaluación. Coincido en que no podemos detenernos solamente en la autoevaluación aunque es importante, pero recuerdo que la primera vez que se creó en este país un instituto externo para evaluar el sistema educativo fue con la Ley General de Educación, creada en el período anterior, que precisamente la bancada del Partido del señor Diputado preopinante no apoyó. Además, coincido en que hay una cantidad de carencias y en que hay falta de rendimiento queremos que los niveles sean superiores, problemas que todavía subsisten en el sistema educativo. Por eso, son fundamentales las dos evaluaciones: la interna y la externa. Pero no creo que lo que se destinó a la educación pública en el período anterior haya caído en un barril sin fondo. El que cree que al otro día de volcar el dinero en la educación se verán los resultados no entiende absolutamente nada acerca de los procesos educativos en cualquier sociedad del mundo y en cualquier época histórica. Finalmente, quiero hacer una última aclaración. Coincido con algunas expresiones vertidas con relación al profesor Rama. Respecto a lo que sucedió en su gestión, hay muchísimas cosas con las que discrepo y discreparé. Pero quiero decir lo siguiente: cuando se estaban llevando a cabo los acuerdos multipartidarios de educación está presente el señor Diputado José Carlos Cardoso, que asistió en ese momento por el Partido Nacional, el profesor Germán Rama cuestionó el Plan Ceibal y dijo que era un desastre y que era lo peor que pudo haber acontecido, y en la reunión siguiente la delegación del Partido Colorado, a través de cada uno de sus representantes, se ocupó de decir que la opinión de dicho profesor no los representaba. Era cuanto quería decir. Muchas gracias, señora Presidenta.