SEÑOR BOTANA. Señora presidenta: Uruguay es de los países con mayor presión fiscal y menor inversión pública de la región. Si observamos el cuadro de presión fiscal como porcentaje del PBI que publicó el BID para el 2018, vemos que hay una presión fiscal del orden del 35,44 %, la peor de toda América Latina, a la cabeza con Brasil y Argentina. (Interrupciones). –¡Claro! Eso es mejor para los estatistas, pero peor para la economía. América Latina está absolutamente rezagada en inversión y en infraestructura. La Cepal recomienda una inversión del orden del 6,2 % del PBI, pero en promedio todos los países de América Latina tenemos un 2,3 % de inversión sobre el producto. Para Uruguay, esa inversión en infraestructura es absolutamente clave; la inversión pública, dentro de la inversión total es clave, pero es apenas el 22 % de la inversión total. Además, nuestra fiscalidad tiene un sesgo antinversión. La inversión en el Uruguay es procíclica y varía más que el producto bruto interno, por lo que pierde todo su rol amortiguador. Gabriel Oddone, en algunos comentarios ha expresado que en Uruguay la estabilidad fiscal es el ancla de la estabilidad macroeconómica y por la economía de doble moneda que tenemos, la política monetaria tiene poca efectividad para estabilizar la economía, en comparación con otros países. Dice, asimismo, que la política fiscal tiene la mayor capacidad de incidencia para poder actuar sobre el ciclo económico y la historia nos dice que cuando la situación fiscal es desordenada, la economía sufre. El propio Gabriel Oddone nos indica que es necesario recuperar la consistencia de la política económica que se perdió en los últimos años –desde el 2011, señala–, y para ello es necesario fortalecer el marco institucional de las finanzas públicas. Como bien señalaba el senador Olesker, tenemos varios tipos de reglas: la de balance estructural, la de deuda, una regla basada en el ingreso –que es de muy poco uso– y la basada en el gasto. A nuestro criterio, las reglas de deuda son de excesivo largo plazo. La del Uruguay es de tope de endeudamiento y la experiencia demuestra que no ha operado como limitante del gasto. Se fueron aprobando sistemáticamente nuevos topes: Ley n.° 17947, de 8 de enero de 2006, USD 325:000.000 de incremento por año; Ley n.° 18519, de 15 de julio de 2009; Ley n.° 18834, de 4 de noviembre de 2011, UI 5.500:000.000 de incremento por año; Ley n.° 19316, de 18 de febrero de 2015, UI 9.000:000.000 de incremento por año; Ley n.° 19355, de 19 de diciembre de 2015; Ley n.° 19438, de 14 de octubre de 2016, UI 13.500:000.000 de incremento por año; Ley n.° 19670, de 15 de octubre de 2018, UI 14.000:000.000 de incremento por año. Lo que sucede es que la regla fiscal no hace magia. Es una señal de buena disciplina fiscal que se quiere encarar. Regla y disciplina fiscal tienen relación, pero no una causalidad. Muchísimos países tienen regla, pero no les ha funcionado. ¿Qué pasa con nuestra regla de tope de endeudamiento? Es cierto que queda al descubierto, que viene al Parlamento, pero no les avisó a tiempo. No es un tipo de regla que avise a tiempo. Cuando estamos frente al problema de crecimiento del endeudamiento tenemos que venir acá. Si no, tendríamos que pensar que la conducción económica es irresponsable. Sinceramente, esa es una cosa que no estamos dispuestos a pensar. La regla es, simplemente, una restricción cuantitativa, no cualitativa. Tampoco es un instrumento de desarrollo; es un instrumento de orden. Es necesario equilibrar la equidad y la productividad, y ambas dependen del orden. Esto lo dice el economista Alberto Barreix. La propuesta contenida en el proyecto de ley de urgente consideración es de una regla flexible, sin castigo por incumplimiento. Es fundamental el compromiso político de responsabilidad fiscal. En ausencia de esta responsabilidad no vamos a llegar a buenos resultados. La regla hay que entenderla como parte de una agenda más amplia de crecimiento a mediano plazo. La discusión de la productividad de los factores de crecimiento de mediano y largo plazo no puede aislarse de lo que es la regla fiscal. La regla fiscal propuesta en el proyecto de ley de urgente consideración se aplica a los organismos incluidos en el presupuesto quinquenal, es decir, al Gobierno central y a los organismos comprendidos en el artículo 220 de la Constitución de la república. Se deja afuera a las empresas públicas y al Banco Central, es decir, al responsable de la política monetaria y a las empresas públicas por su obvia independencia. Por lo tanto, la regla fiscal debe entenderse como parte de una trilogía fiscal complementada con la política monetaria, que es independiente y, por supuesto, con la gobernanza de las empresas públicas. Señora presidenta: debido a la prociclicidad del gasto público, se incluye en la ley una meta indicativa del resultado fiscal estructural –artículo 207–, la que será comparada con el resultado que se observa, obviamente corregido por el ciclo económico en que nos encontramos y por los ingresos o gastos extraordinarios. Se busca que no se trate lo extraordinario como normal. Es obvio. Esto se complementa con algo fundamental, que también está puesto en la regla: con un tope de incremento anual del gasto público. El otro aspecto que consideramos fundamental, señora presidenta, es la creación de instituciones fiscales independientes para que la regla no se cierre a la órbita del Ministerio de Economía y Finanzas. Se crean el Comité de Expertos –para proveer insumos y supuestos macroeconómicos que apoyen la metodología y cálculos de la regla fiscal– y el Consejo Fiscal Asesor. Esa gente nos va a decir cuánto rinden los impuestos, cómo debe funcionar toda la materia de políticas fiscales. En cuanto a la propuesta de regla, se busca que haya una relación directa entre la variable intermedia, que es el resultado fiscal, y la variable final, que es la ratio deudaproducto. Otra cosa que es fundamental para el Ministerio de Economía y Finanzas es la transparencia; la transparencia en la fijación de la regla, en su debate, y especialmente porque ella va a contribuir a una de las cuestiones fundamentales de la fijación de la regla, que es alinear a todos los actores detrás de esa política. Sinceramente, no veo cómo pensar en los rumbos en medio de la tormenta. El momento para fijar la regla es este; el momento para fijar la regla es cuando estamos fuera de la situación que vamos a atravesar. Nunca habrá mejor momento que este, no para fijar la regla, sino para determinar las condiciones en las cuales la fijaremos ya que, en definitiva, es lo que estamos haciendo. Aquí nadie está fijando la regla. Lo que estamos haciendo es decir que vamos a tener este tipo de regla, que la vamos a establecer con esta metodología, con estos actores y que será de este modo. El Estado no va a improvisar; va a atender la situación de la economía toda. ¿Qué es lo que supone la participación de esos otros actores? Una visión externa y completa de la economía, y no poner en la espalda del aparato productivo nacional una carga imposible de sobrellevar. Es una regla de responsabilidad. Por supuesto que habrá momentos en los cuales gastaremos e invertiremos un poco más porque debemos compensar la inversión privada, y habrá otros en los que, si crecemos, deberemos juntar algún peso para poder gastarlo en los tiempos de vacas flacas. De eso se trata una sabia conducción. ¿Cómo fijar la regla en medio de un momento de crecimiento económico? Siempre se supone que se va a crecer más; así lo suponen los actores. Pero, además, los actores rápidamente se acostumbran al bienestar; no van a querer recortes ni caídas. El Gobierno es el que debe gobernar la situación y el que debe orientar. Entonces, el momento de fijar las condiciones es este; el momento de fijar la regla es aquel en el que efectivamente se fijará, y se hará de la manera en que debe hacerse, es decir, con la participación de absolutamente todos los actores más solventes que tiene la economía. Entonces, creo que estamos frente a una regla sabia y absolutamente responsable. Una regla fiscal como esta es una regla de responsabilidad que, además, implicará una buena administración del gasto, ya que no permitirá que se gaste lo que no se tiene. Pero también es de responsabilidad con respecto a la conducción económica del país porque no va a recortar cuando no se debe hacer, sino que va a dar la mano cuando se debe asistir y, por supuesto, va a dejar de dilapidar cuando el país está en mejor situación. Gracias.