SEÑOR BOTANA. Tiene razón señora presidenta. El numeral 6 del artículo 356 introduce la habilitación y el control de las carnicerías por parte del INAC en todo el Uruguay. Hoy lo tiene solamente el departamento de Montevideo. El articulado impone esta idea con dos objetivos: el de igualar las exigencias en todo el territorio nacional y el de asegurar la inocuidad de los alimentos. En lo personal, advertimos algunos riesgos y algunas contraindicaciones. Lo primero a señalar es que el cuidado de la inocuidad de los alimentos es materia reservada a la competencia departamental. La Ley n.º 9515, en el literal G) del numeral 24 de su artículo 35 establece esa obligación para con los Gobiernos departamentales, y estos cumplen con la inspección de las carnicerías y con la formación de todos los trabajadores en la manipulación de alimentos. Son los que cumplen la función de modo permanente. Me parece que, de alguna manera, existe en esta votación también una bofetada a lo que es el trabajo de los Gobiernos departamentales en ese sentido, que son absolutamente responsables en el cuidado de la salud de las personas. Son los que forman a la gente, son los que inspeccionan. No conoce el Uruguay un solo hecho de problemas sanitarios causados por el abastecimiento de la carne vacuna. Es más, son los que le ponen a alguna carnicería que no tiene poder económico los azulejos o alguna otra cosa que le esté faltando para asegurar la higiene a lo largo de todo el proceso comercial. El INAC aparece de vez en cuando –eso lo conocemos todos–, y ese día cierran todas las carnicerías; el único objetivo es el de la multa y la sanción. Alguien podrá decirme que seguramente la actitud del INAC de este tiempo no sea la de andar persiguiendo carnicerías, pero yo ya sé en qué terminan las cosas en el mediano y largo plazo. Después empieza aquello de que no puede ser que el Uruguay tenga diferentes exigencias en distintos lugares, que hay que igualar las obligaciones en todos lados. ¿Y por qué en un pueblo de trescientos habitantes las obligaciones tienen que ser menos que las que se le imponen a El Novillo Alegre ubicado en Pocitos? Claro, lo único que no igualan –se olvidan de hacerlo– son los bolsillos de la gente. No les importa si el bolsillo de la gente resiste o no esos costos ni si el negocio los resiste. No les importa el precio al que se abastece la gente. Les va a encantar cuando la carne venga por reparto y en bolsitas, pero la gente no va a poder comprarla. Tendría que pagar $ 350, $ 400 o $ 500 por lo que hoy paga $ 150. Cuando se cierran las carnicerías de esos pueblos lo que sucede siempre es que se abre el camino al abigeato. Esta historia ya la conocemos: con este tipo de exigencias se terminaron casi todos los mataderos en el interior de la república, en todos los pueblos de la campaña. Se perdió el empleo por una cuestión social que muchos no conocen y en la que ni siquiera reparan. A ese productor pequeño –que muchas veces es mezcla de productor y de peón rural– que va progresando en la vida y que va teniendo una, dos o tres vacas –lo que no le da para ir a la feria ni a la pantalla y mucho menos para completar un embarque para un frigorífico–, lo vamos a dejar a merced del productor más grande, porque este es el único que puede comprarle esos animales. Entonces, lo que estamos defendiendo, además de la posibilidad de que la gente se alimente de un producto como la carne a un precio adecuado para el lugar, es a ese productor, al trabajo y a otras figuras. Sinceramente, no me gusta la idea que subyace tras eso. Parece que fuera una gran acusación al carnicero, como si pudiera llegar a ser una especie de delincuente capaz de vender carne robada o cualquier cosa a sus clientes, pero no es así. El carnicero es un buen vecino que tiene apenas un trabajo, que compra una o pocas vaquitas al que produce y que le da crédito al vecino, que es tan pobre como él. Merece respeto; jamás merece desprecio de nuestra parte. Creo que el INAC debería ser fuerte y no gordo. Tendría que concentrarse en mejorar la calidad de la oferta exportable del Uruguay para seguir perfeccionándola. También debería proteger el precio al productor, en una industria que se ha vuelto oligopsónica, con muy poquitos demandantes y en la que siempre existe el riesgo de que acuerden el precio entre ellos. Entonces, a eso se debe dedicar el INAC: a fortalecerse y no a engordar a una burocracia de inspectores. Si quieren controlar en serio a las carnicerías de todos los departamentos van a tener que contratar tres o cuatro inspectores por departamento, lo que terminará transformándose en un costo que va a bajar el ingreso al productor primario, que es el que termina pagando. Hace poco se destinó una cifra del orden de los USD 50:000.000, que estaban acumulados en el INAC, al Fondo Solidario COVID19. ¿De dónde salió esa plata? Del descuento del 0,6 % que se aplica a las ventas de carne al exterior. Esa plata salió de ahí y es eso lo que transfirió el productor. Propuse una solución; no me negué a hacerlo. Pedí por favor que ese dinero se destinara a apoyar a los Gobiernos departamentales en el cumplimiento de un protocolo que podría realizarse entre el INAC y los Gobiernos departamentales. El INAC prefiere otra forma de inspección a la de los Gobiernos departamentales, quiere perfeccionarla. Entonces, no dupliquemos ni inventemos nueva burocracia. Queremos achicar el Estado y estamos con enormes dificultades para hacerlo. Vamos a crear más burocracia y más costos para algo que es absolutamente innecesario, por no decir bastante negativo. Muchas gracias.