SEÑOR GANDINI. Señora presidenta: después de haber escuchado la opinión de tres destacados economistas que integran este Cuerpo, con toda humildad voy a opinar sobre un tema muy calificado, muy técnico. Así pues, de antemano pido disculpas por el atrevimiento de hacer consideraciones sobre un tema de esas características; en todo caso, lo hago desde un enfoque político que, al final, es con el que debemos tomar decisiones. Aquí se ha dicho que el Uruguay ya tiene una regla fiscal, en referencia a la ley del año 2006. En realidad, creo que desde hace unos cuantos años el país tiene una regla fiscal de hecho. La instaló como idea, con un título creativo, quien durante mucho tiempo tuvo una enorme responsabilidad en lo que respecta a la economía del país, el hoy senador Danilo Astori. Fue ministro de Economía y Finanzas más de una vez, también vicepresidente de la república, y siempre estuvo vinculado a ese tema. La instaló bajo aquella premisa del espacio fiscal. Instaló esa idea, que se podría resumir en que proyectamos cuánto va a crecer la economía y, por lo tanto, paralelamente, proyectamos cuánto vamos a gastar. Es decir, se hacen supuestos de crecimiento económico y se gasta todo lo que se supone va a ingresar. Esa fue la regla fiscal. Después, en los hechos, durante muchos años en este país el gasto público creció por encima del crecimiento económico, y eso se transformó en un crecimiento del déficit. En estos Gobiernos anteriores se acumularon USD 18.000:000.000 de déficit y, en el último período, USD 11.000:000.000. Ese es el déficit fiscal. Explicado en criollo –porque yo no puedo hablar como un técnico–, el déficit fiscal es la diferencia que hay entre lo que ingresa y lo que se gasta. Al final pasamos raya, como en cualquier casa de familia, comercio o empresa, y decimos: «Tenía pensado que me iba a ingresar equis cantidad y que iba a gastar equis monto». El ingreso siempre es un supuesto que se construye sobre variables que se manejan y otras que no se manejan. Así, Uruguay construye hipótesis de cómo va a evolucionar en el quinquenio la economía del mundo y, sobre ello, determina las eventualidades de colocación de sus mercaderías, el crecimiento, etcétera, etcétera; hace un supuesto de ingresos y, luego, una autorización de gastos. Los gastos siempre se cumplen, a veces en más, pero no ocurre lo mismo con los supuestos de ingresos, que en los últimos años se cumplieron bastante menos. Lo que pasó aquí fue que con esa idea del espacio fiscal creció más el gasto que el ingreso, sobre todo creció más el gasto rígido, el gasto corriente presupuestado, en algunas áreas como el rubro de los salarios, y no porque el salario fuera mayor, sino porque la masa salarial creció: hoy tenemos 70.000 empleados más, por ejemplo. Esos son gastos rígidos. Las pasividades son gastos rígidos y en el 2008 hicimos una reforma que ahora se cuestiona como si el mundo hubiera empezado sin haber tomado esa variable. Sin embargo, en 2008 se aumentó el gasto en previsión social, y se aumentó de tal modo que año a año le agregamos USD 100:000.000, por esa ley. Esos gastos son rígidos –no se puede volver atrás–, mientras que el ingreso –porque cayó China, porque cayeron los precios de nuestros productos, porque el barrio se complicó o por la razón que sea– se enlenteció y, entonces, el déficit creció. Así pues, mientras se nos habla de regla fiscal, resulta que la que se aplicó fue una real, tan real que durante siete veces hubo que cambiar la formal. ¿Qué dice la regla formal? En el artículo 85 de nuestra Constitución se establecen las responsabilidades o competencias de la Asamblea General, y en su numeral 6.o dice: «Autorizar, a iniciativa del Poder Ejecutivo, la Deuda Pública Nacional, consolidarla…». Quiere decir que es el Parlamento el que debe autorizar la deuda nacional. En el 2006 eso se modificó a través de una norma que fijó un tope y estableció que el Uruguay no podía endeudarse, por año, por encima de ese número. El problema es que quien gobernaba el país desde esos tiempos contaba con mayorías absolutas, por lo que tenía la capacidad de correr la línea cuando veía que la pelota iba a caer afuera de la cancha y podía decir: «Cayó adentro». Por lo tanto, esa no es una regla; ¡la regla se cumple! Tanto es así, tan grave fue, que el 18 de febrero de 2015 se aprobó un aumento del tope de deuda. Doce días después cambió el Gobierno; había ganado las elecciones nuevamente el Frente Amplio, encabezado por Tabaré Vázquez; todavía gobernaba el expresidente Mujica y era ministro el economista Bergara, actualmente senador que está presente en sala. ¡Fíjense qué curioso! Sucedió el 18 de febrero de 2015, mientras que el 10 de febrero se había aprobado en la Cámara de Representantes. Dice el artículo único de la ley que mencionamos: «Sustitúyese el artículo 4º de la Ley Nº 17.947, de 8 de enero de 2006, […] ARTICULO 4º.A partir del 1º de enero de 2014, la deuda pública nacional neta en cada ejercicio anual podrá ser incrementada en hasta un máximo equivalente a UI 9.000.000.000 (nueve mil millones de Unidades Indexadas)». Es decir, ¡el 10 de febrero de 2015 el Parlamento autorizó al Gobierno a endeudarse en nueve mil millones de UI a partir del 1.o de enero del año anterior! En ese momento, los datos del Banco Central ya indicaban que ese monto sería insuficiente, porque la deuda había alcanzado los diez mil millones de unidades indexadas. Quiere decir que tuvimos que aumentar ese tope de deuda dos veces más –a través de dos leyes sucesivas– ese mismo año 2015 y no se hizo en 2014 porque era año electoral. Tan inútil es la regla que se reivindica en sala que se cambió siete veces por leyes sucesivas y en una de ellas con un año y un mes de retroactividad. O sea que, ¡después de que la pelota cayó afuera, el juez paró el partido, pintó la cancha y dijo que no había VAR! Más de un año después se aumentó el tope de deuda, violando flagrantemente la Constitución y también la ley, por supuesto. Nosotros votamos en contra de eso. Por lo tanto, no hay regla fiscal; en sala se reivindica una ficción. ¿Qué hace este Gobierno? En tiempos de dificultad en que no sobra nada, cuando –como dijo el señor senador Botana– es el tiempo de hacerlo –porque cuando las cosas van muy bien la tentación política de gastar es muy grande y la presión social de utilizar los recursos para demandas infinitas también es muy fuerte– y solamente está en el imaginario de aquellos que tienen una visión positiva del mundo, empezamos a trazar un camino absolutamente teórico acerca de qué haremos cuando tengamos excedentes, pero también de qué debemos hacer cuando no los tenemos. Acá se habla del déficit fiscal y de la deuda como variables teóricas –lo son para la elaboración de las políticas públicas en estas materias–, pero también es cierto que las deudas hay que pagarlas. El año pasado, solo de intereses de deuda, pagamos USD 2.030:000.000; pongámoslo en términos relativos. Aquella deuda que en otra época –por suerte muy lejana– era inmoral y no había que pagarla creció y hoy nos lleva a pagar esos intereses. ¿Qué es esto en términos relativos? Es algo más de todo lo que recauda el impuesto a las retribuciones de las personas físicas –al trabajo– y el IASS juntos. O sea, todo lo que pagan nuestros trabajadores y jubilados lo usamos para pagar solo los intereses de la deuda. Este año, entre las amortizaciones obligatorias y los intereses comprometidos, vamos a pagar USD 3.200:000.000. ¡Después hablamos de la COVID19 y cuánto nos sale, o de los cien millones para acá y los ciento veinte millones para allá! Es lo que hay que hacer si no queremos caer en default y pretendemos mantener esa conducta que nos ha permitido tener prestigio en el mundo, acceder a mercados y a buenos créditos cuando salimos a buscarlos, o contar con créditos contingentes firmados. Cabe recordar que cuando tuvimos la crisis de 2002 no agarramos el camino loco del default –en la cabeza de alguien estuvo–, sino que nos endeudamos; nos dijeron de todo y algunos hasta perdimos una elección por hacer las cosas que había que hacer. Precisamente, como hicimos todo eso, hoy podemos contraer ciertas deudas y acceder a determinados créditos, pero eso se paga. Si queremos mantener ese prestigio, además del grado inversor –por supuesto–, este año tenemos que pagar USD 3.200:000.000. ¡Es mucha plata! Quiere decir que la regla fiscal también nos pone en relación con cuál es nuestro gasto y hasta dónde podemos sostenerlo sin hipotecar alguna de las variables que al final nos comprometen en nuestra economía. Son esas cosas que manejamos como ficción. Por ejemplo, se dice: «Las PPP son mejores». ¡Claro! Son mejores porque no figuran en el endeudamiento, pero después las ponemos como una cuota anual en el presupuesto nacional y van USD 20:000.000 por año para la cárcel. ¡Y vamos a poner unos cuantos USD 20:000.000 más! ¿Dónde figuran? No están en la deuda; figuran en el déficit porque hay que pagar. Incrementamos el gasto regular y rígido, nos comprometemos a pagar, pero no necesariamente la variable in gresos acompaña el gasto y, cuando una y otra se desfasan, aparece el déficit. ¡Y el déficit se paga! ¿Cómo se hace? Se contrae deuda. ¡Chau; no hay otra! ¡Por suerte tenemos crédito! Este es el Uruguay y tiene crédito, pero al final la deuda se paga como también sus intereses, porque los que prestan no son organizaciones que hacen beneficencia, sino instrumentos financieros del capital internacional y formas del imperialismo dominante de hoy –por decirlo en los términos que se usaban cuando era joven– que prestan plata y nos agarran de las partes más sensibles –de la economía, por supuesto– para condicionarnos. No hay que olvidar que están los organismos reguladores que nos califican para ver si somos buenos o malos –si somos malos, se nos cae la estantería– y hacen mucho dinero con esa dependencia que ya no tiene marines en las costas, pero sí otras variables de la dominación. ¡Ser independiente es tener una economía con un modelo sustentable! Eso es ser independiente en el siglo XXI; no tener Fuerzas Armadas, sino un modelo económico sustentable. Sin embargo, el que acabamos de heredar no pudo hacerlo porque en los mejores años de la economía hizo crecer la dependencia económica de los centros financieros internacionales, que ya no son el Fondo Monetario Internacional, sino decenas de miles de acreedores que compran papeles uruguayos, a los que hay que pagarles puntualmente, tal como sucede con los sueldos y las jubilaciones públicas; incluso, a unas tasas de interés muy interesantes, igual que las que contraemos para hacer las obras públicas con las PPP. Así que esto, que no es perfecto, es un camino. Hay que reconocer que el Ministerio de Economía y Finanzas vino a decir: «Me até las manos». ¿Que no sirve? Es probable que no sirva para que la regla ya se fije, pero estoy seguro de que a la oposición que está hoy aquí le va a servir el día que tenga que llamar a sala a la ministra de Economía y Finanzas para preguntarle cómo va esta cosa y si va mal, ¡ni que hablar! Ese día este texto les va a servir y les va a venir fenómeno. Muchas gracias.