SEÑORA BIANCHI. Me estoy remitiendo, porque si se habla de esos temas, se contesta. Tengo todo el derecho del mundo, además, porque soy profesora de Historia. Señora presidente: me hubiera gustado hablar inmediatamente después de la señora senadora Kechichian –hemos compartido una trayectoria bastante larga, incluso antes de la dictadura– porque una cosa que se dijo es por qué ahora, en este contexto, se presentan estas normas. Quiero recordar que –y esto también está dentro del tema– cuando se conoció la versión borrador de la LUC, en febrero, no sospechábamos que íbamos a tener la pandemia; ya estaban todos estos artículos, más o menos redactados, pero justamente estaban puestos a disposición de la ciudadanía para que los pudiera ver. O sea que estos artículos no son un hecho superviniente ni se incorporaron después. Entonces, se infiere, como se sospecha o se piensa –se tiene la certeza– que vamos a pasar una crisis muy profunda y vamos a perder salario real. ¡Claro que sí!, pero vamos a tratar de defender el trabajo, el empleo, vamos a intentar sostener las políticas sociales. ¡Claro que sí! Está todo el mundo occidental en crisis. ¡Por supuesto! Pero ya han pasado otras crisis. El capítulo referente al derecho de huelga está redactado en la Constitución de 1934. Hoy se hizo referencia a 1934. Miren qué país democrático y republicano. Estábamos en una dictadura –por más que se le llamaba «dictablanda»–, pero a pesar de eso se incorporó el derecho de huelga. Quiere decir que esa tradición del Uruguay se mantiene. Ahora, algo pasó en el medio, y fue un proceso de radicalización de todos. Claramente, cuando se quebró el modelo y empezó la crisis profunda en la década de los sesenta; después vino la dictadura. Antes de la dictadura hubo formas de enfrentar los problemas sociales, políticos y de guerra, porque no solamente había manifestaciones, había una guerra. Acá hubo una guerra. ¿Ustedes creen que eso pasa desapercibido en la historia de los pueblos? ¡No! El derecho de huelga, señora presidente, está nada menos que en el capítulo de derechos, deberes y garantías. Y hay que leer; pero no lo voy a hacer porque estamos todos cansados y lo que queremos es tratar de que entiendan que lo que no deseamos hacer es precisamente todo lo que están pensando. Por el contrario, queremos crear un marco normativo para que ante situaciones que se planteen, el Estado de derecho –que es docente, porque está dicho en forma expresa en la Constitución– sepa cómo responder con sus autoridades y que los ciudadanos sepamos que tenemos un marco normativo en un Estado de derecho que establece determinadas normas de regulación. Es tan sencillo como eso. Y antes que el artículo 57 está el artículo 53 de la Constitución que dice: «El trabajo está bajo la protección especial de la ley. Todo habitante de la República, sin perjuicio de su libertad, tiene el deber de aplicar sus energías intelectuales o corporales en forma que redunde en beneficio de la colectividad...». Y el artículo 54 establece: «La ley ha de reconocer a quien se hallare en una relación de trabajo o servicio, como obrero o empleado, la independencia de su conciencia moral y cívica…». Es muy garantista, sumamente garantista. Y si vamos al artículo 57, señora presidente –y a mí siempre me gusta leer el texto, aunque lo hayamos visto varias veces en la sesión de hoy–, en su texto se dice: «La ley promoverá la organización de sindicatos gremiales» –se llamaba «dictablanda», pero era una dictadura, si no vayan a preguntarle a Baltasar Brum– «acordándoles franquicias y dictando normas para reconocerles personería jurídica. Promoverá, asimismo, la creación de tribunales de conciliación y arbitraje. Declárase que la huelga es un derecho gremial. Sobre esta base» –y es de lo que nunca nos acordamos– «se reglamentará su ejercicio y efectividad». Todos los derechos consagrados en la Constitución están reglamentados por la ley. La libertad está restringida; el derecho a la vida está controlado y el derecho de huelga nunca se reglamentó por ley. ¿Nunca nos preguntamos por qué? Yo creo que hay que preguntárselo. Había una forma de relacionarse, y en eso no me siento fuera del proceso, sino dentro y es ese proceso de autocrítica que tenemos que hacer todos. El movimiento sindical uruguayo, como muy bien lo decía la señora senadora Kechichian, era un movimiento sindical –digo «era» y soy consciente de que estoy diciendo «era»– muy conciliador, muy negociador. Todos recordamos, y por eso tiene el nombre que tiene la central sindical. Al Pepe D’Elía no se le iba con los enfrentamientos porque era el garante de que, en definitiva, los sindicatos actuarán de la forma que se debe actuar, de la misma manera que la patronal. Yo tengo una figura a la que quiero mucho, que se ha olvidado, y que forma parte de toda esta política conciliadora entre lo que se podría llamar en otras épocas las izquierdas y las derechas –ya me referí al movimiento sindical, al Estado y al Gobierno–: me refiero a Jaime Pérez. Yo estaba en el acto que se llevó a cabo cuando asesinaron a los compañeros de la Seccional 20 y nunca me voy a olvidar del discurso de Jaime Pérez. Lo primero que hizo fue recordar y darle un saludo al padre del militar o policía –cuyo nombre en este momento no recuerdo–, que también había sido herido en ese hecho tan luctuoso. Por eso la huelga no se reglamentó, porque había un relacionamiento de no confrontación que creo es lo que tenemos que recuperar. El otro día lo dije cuando se discutió el tema de la LUC. ¿Cómo le pueden pedir a mi Gobierno que sea conciliador si se nos presenta una moción que –como dije– fue prácticamente una declaración de guerra? Después las relaciones fueron mejorando, lo debo reconocer. La declaración política de hace dos semanas atrás del Frente Amplio dice que este Gobierno es un ejército de ocupación. Entonces, cuando de la otra parte queremos empatía para poder negociar, tenemos que generar las condiciones y eso es lo que creo que está faltando. Puede ser que falte por parte del Gobierno. Pero me consta –porque además lo ha reconocido Fernando Pereira, presidente del PITCNT que está en constante comunicación con el secretario de la Presidencia y con el presidente de la república– que pueden no haberse cumplido todavía las formalidades como la instalación de los consejos de salarios, pero estamos en una situación de pandemia. Esa es una forma de relacionamiento. Entonces, me pregunto: ¿la respuesta a la situación de pandemia que nos afecta a todos, porque afecta la vida, que es el derecho humano fundamental, va a ser la confrontación? ¿Se va a seguir profundizando la confrontación? ¡No! Se han hecho esfuerzos sobrehumanos para tratar de sobrellevar la situación, pero hay discursos muy fuertes que son solo de confrontación, y por ese camino no vamos a llegar a entendernos. El derecho de huelga podría haber sido reglamentado hace mucho tiempo, tanto como la libertad, la igualdad e, incluso, restringido, porque los derechos no son absolutos; repito, no son absolutos, sino que son compartidos entre toda la sociedad. Eso es lo que quiso señalar la senadora Asiaín cuando dijo que los patrones también son seres humanos. Obvio que sí; no lo dijo porque los demás entendieran que no lo son, sino porque todos tenemos derechos. Ahora bien, me preocupa este proceso de radicalización que se ha manifestado últimamente. Lo digo porque lo viví, lo padecí, y no lo soporté. Cuando determinada fuerza política llegó al poder, empezaron a haber problemas de más confrontación. No responsabilizo solamente al Frente Amplio; acá hay responsabilidades de todos; no de todos por igual, pero sí las hay. Entonces, señora presidente, entendamos el texto que estamos discutiendo. Sobre el tema de los piquetes no me voy a referir –ya se prendió la luz– porque es claro, clarísimo, que no se puede entorpecer la circulación y la libre movilidad de los demás; no hay ningún otro tipo de intencionalidad. Pero sí hay que defender los tres derechos: el derecho de los trabajadores a la huelga, el del dueño de la fábrica a poder ingresar al establecimiento y –me falta uno– el de los huelguistas. No es cierto que se deja entrar pacíficamente. Puede haber alguna excepción, pero, en general, el que quiere entrar a una huelga normalmente opta por ni siquiera presentarse. En consecuencia, vamos a creer en nosotros; vamos a darnos una oportunidad. Eso es lo que pedimos como Gobierno: una oportunidad de vernos actuar; una oportunidad de ver cómo resolvemos los conflictos. Ya tuvimos muchas experiencias y de todas ellas sacamos conclusiones. No prejuzguen, no amenacen, no digan que nosotros vamos a reprimir, porque la actitud del presidente de la república ha sido, por el contrario, absolutamente conciliadora, y prueba de ello es el altísimo apoyo que tiene de la población. ¿Y esto a qué se debe? ¿A que todos son del Partido Nacional o de la coalición? No, no es así; se debe a que la ciudadanía muchas veces es mucho más sabia que los dirigentes, y nosotros, como dirigentes, debemos saber entender y leer lo que nos está diciendo la población, que quiere conciliación y acercamiento; no quiere más confrontación. En consecuencia, en nombre de los votantes de la coalición de gobierno –no me voy a poner a discutir si son mil votos más, mil votos menos, porque acá estamos representados en la proporción que nos votaron–, en nombre de esa ciudadanía que nos tiene a nosotros como voceros, pregunto por qué no nos damos la oportunidad de acercarnos de otra manera, sin confrontar y con un espíritu colaborativo. Los días y meses –y no se sabe si mucho más también– que nos esperan, como a los países desarrollados y muy ricos, van a ser muy difíciles. Voy a terminar con un ejemplo. Admiro a los europeos, porque después de matarse en la Segunda Guerra Mundial –sobre todo los alemanes y franceses, pues murieron veinticinco millones de franceses y alemanes–, a los cinco años estaban firmando el Tratado de Roma. Si uno tiene que atravesar la frontera de Alemania a Francia, ve que no hay ni aduanas. La comunidad europea no podría ser lo que es hoy, si no hubieran dejado, no olvidados, pero sí en suspenso para salir adelante, problemas de enfrentamiento muchísimo más graves. Hubo noventa millones de muertos en la Segunda Guerra Mundial. Ese es el espíritu que tenemos que reivindicar. Gracias, señora presidente.