Buenas, tengo un par de consultas sobre esta parte, porque la explicacion de la solucion tiene un par de cosas que no me cierra segun lo que estudie del Resnick.
Lo primero, no se supone que lamda de una onda en un medio distinto de vacio es
( lamda del vacio)/n ?
Esto porque c=lamda* f, y n=c/ c' , siendo c'=lamda'* f
La otra duda que tengo es que el libro explica que si el rayo viene por un medio, y el medio consecutivo tiene menor indice de refraccion, la onda reflejada no sufre un cambio de fase, por lo que en este caso no deberia quedar asi?:
delta Fi= K ' * deltaX
2pi* m= (2pi/ lamda ' ) * (2D)
m* lamda ' = (2D) m=1 lamda ' =( lamda vacio)/n
(lamda vacio)/n= (2D)_______--->(lamda vacio)/(2n)=D
Pregunto esto porque podria ser la diferencia entre exonerar o no para algunos (me incluyo) y en caso de estar equivocado el dia de la muestra me indicquen en que me equivoque
Gracias
Segundo Parcial 2015 Ejercicio 3 parte C
Número de respuestas: 4
En respuesta a Sebastian Daniel Rosenblatt Martinez
Re: Segundo Parcial 2015 Ejercicio 3 parte C
de Leopoldo Agorio -
Si, había un error en la solución. Ya fue subida de vuelta.
El aumento de fase de pi se da en reflexión de un medio de índice mayor a uno menor.
De cualquier forma, el rayo que viaja reflejandose debe reflejarse dos veces, una de un medio de indice menor a uno mayor y una de uno mayor a uno menor. Por lo tanto, en uno de los rebotes gana fase pi y en el otro no.
De ahi que la diferencia de fase sea la de la solución.
Espero haya sido de ayuda, saludos.
En respuesta a Leopoldo Agorio
Re: Segundo Parcial 2015 Ejercicio 3 parte C
Buenas, si fue de ayuda.
Lo unico que me queda picando es el tema de que siguiendo ese razonamiento, el rayo que refleja en la separacion 1-2 y que tiene defasaje, tambien volveria a reflejar en la separacion 2-3, lo que llevaria a que refleje nuevamente en 1-2 y vuelva a tener un cambio de fase, volviendo a estar en fase con el rayo inicial, y este preceso se repetiria nuevamente.
Entonces lo que me queda en duda es porque habia que tomar el caso del rayo con defasaje y no el original sin defasaje, si en teoria el espesor minimo deberia ser el mismo para ambos casos?
Ademas de que, si tomas el punto incial del recorrido del rayo con defasaje cuando parte de la separacion 1-2, volverias a la situacion del rayo original ya que, cuando el rayo con cambio de fase (lamda/2) golpee en la separacion 2-3 y no ocurriria un cambio de fase, por lo que volverias a tener la forma:
( lamda vacio)/n =2D
Espero se entienda mi duda
Lo unico que me queda picando es el tema de que siguiendo ese razonamiento, el rayo que refleja en la separacion 1-2 y que tiene defasaje, tambien volveria a reflejar en la separacion 2-3, lo que llevaria a que refleje nuevamente en 1-2 y vuelva a tener un cambio de fase, volviendo a estar en fase con el rayo inicial, y este preceso se repetiria nuevamente.
Entonces lo que me queda en duda es porque habia que tomar el caso del rayo con defasaje y no el original sin defasaje, si en teoria el espesor minimo deberia ser el mismo para ambos casos?
Ademas de que, si tomas el punto incial del recorrido del rayo con defasaje cuando parte de la separacion 1-2, volverias a la situacion del rayo original ya que, cuando el rayo con cambio de fase (lamda/2) golpee en la separacion 2-3 y no ocurriria un cambio de fase, por lo que volverias a tener la forma:
( lamda vacio)/n =2D
Espero se entienda mi duda
En respuesta a Sebastian Daniel Rosenblatt Martinez
Re: Segundo Parcial 2015 Ejercicio 3 parte C
de Leopoldo Agorio -
No estoy seguro si entendí la pregunta, pero el cambio de fase de pi se genera solo en un reflejo, no en una refracción
Así los que interfieren son los siguientes rayos:
- uno que incide de izquierda a derecha, refracta en la interface 1-2, y luego refracta tambien en la 2-3
- otro que refracta en la interface 1-2, REFLEJA en la 2-3 (y pasa a viajar hacia la izquierda), refleja también en la 2-1 (yendo a la izquierda y vuelve a viajar a la derecha) Y GANA UN CAMBIO DE FASE PI y finalmente refracta en la 2-3
El rayo que refleja en la interfaz 1-2 se va y por lo tanto no se lo toma en cuenta.
En respuesta a Leopoldo Agorio
Re: Segundo Parcial 2015 Ejercicio 3 parte C
El rayo que gano un cambio de fase pi no vuelve a reflejar en 2-3 como le paso al rayo original?