Estimados,
Entiendo los planteos y muchos de ellos los comparto.
Por otro lado es totalmente cierto que
ni la Facultad de Ingeniería, ni este equipo de trabajo, toman la decisión de quien ingresa o no al registro RTI o sobre las normativas que regulan cuantas veces se puede realizar la prueba de calificación para aspirantes no profesionales, ni en la distinción entre profesionales y no profesionales que realiza esta normativa.
A este equipo se le solicitó elaborar un Manual Técnico lo más completo posible, realizar actividades de difusión de sus contenidos y responder consultas técnicas sobre los mismos, para luego realizar una evaluación de conocimientos. Esto es lo que estamos haciendo, lo mejor que podemos, y siguiendo el cronograma pautado desde Diciembre pasado. Para quien no lo tenga claro, quiero manifestar que todo el equipo ha realizado un esfuerzo MUY IMPORTANTE en horas dedicadas, para la redacción del Manual Técnico que se preparó especialmente para esta instancia.
Dicho esto quiero manifestar mi opinión personal al respecto de algunas inquietudes planteadas a través del Foro de Consultas:
1) Lo que se necesitaría para poder asimilar bien todos los contenidos del Manual partiendo de cero no son dos o tres meses, sino una carrera corta de tres años, donde además se trabajen los aspectos prácticos y las pruebas de campo necesarias en instalaciones reales. Se realizan ahora las primeras tratativas entre UTU y la Facultad de Ingenieria para dar forma a un programa de este tipo, pero eso esta lejos aún.
2) En este caso, se asume que no se parte de cero. Se trabaja sobre una población (los aspirantes no profesionales a RTI) que se supone tiene amplia experiencia en la temática y que aspira a tener una firma equivalente a la de profesionales universitarios que estudiaron durante 6 o 7 años para tener esa firma RTI, entre otras responsablidades legales de sus profesiones. Hace tiempo que se conoce la normativa vigente en el tema y hace 2 meses que se cerro la inscripción de aspirantes al registro, por lo que honestamente la fecha del 6 de abril no puede ser tomada como "sólo son 30 días para prepararse"...
En el Manual Técnico no encontrarán ningún contenido nuevo: están todos tratados en los libros del tema y en otros Manuales (ver Bibliografía). Si hay un esfuerzo importante de selección y resumen de temas, y de adaptación a las condiciones del Uruguay. El Manual reune conocimientos e información que, se espera, a quienes tienen amplia experiencia en el tema no les resulten totalmente ajenos.
3) La normativa actual establece la necesidad de realizar la evaluación para ingreso de los técnicos no profesionales como RTI. La fecha del 6 de abril no puede moverse, porque todo el equipo docente esta comprometido con otras actividades después de esta y una semana más o menos, no hace mucha diferencia. Sobre nuevas instancias de evaluación, ver punto 4, pero teniendo en mente que es competencia legal del MIEM el tema de la normativa y el ingreso al registro.
4) Concuerdo con Uds. que sería bueno que la evaluación se hiciese con cierta periódicidad (por ejemplo cada año) y no que fuese por una única vez. Quizás los profesionales también deberían rendirla, para asegurar que adquieren los conocimientos específicos del tema. Todo implica cambiar la normativa, lo cual supongo, debe ser posible. Un decreto se puede sustituir por otro mejor.
5) Sobre la parte de Fundamentos, alguien en el Foro de Consultas opina que la charla del jueves no aportó mucho. Entiendo el planteo. Como dije en sala, no me fue posible resumir adecuadamente los contenidos de los Caps. 1 a 3 para exponerlos en 90 minutos. En la charla se discutió el movimiento aparente del Sol, se habló de la composición espectral de la radiacion solar y la radiación térmica en general, se mencionó la importancia de las propiedades espectralmente selectivas en una placa absorbedora y se dió un panormama de lo que se hace en materia de medidas del recurso solar en Uruguay, pero quedarón fuera algunos aspectos importantes, como el cálculo de la irradiación solar incidente sobre un plano inclinado partierndo de medidas sobre plano horizontal y una discusión de los conceptos de eficiencia óptica y térmica de un colector solar. Probablemente, al ritmo que se puede avanzar serían necesarias unas 4 o 5 horas, no 1.5, para resumir todo y presentar los ejemplos en detalle. Estos tiempos están ya asignados para las otras actividades, especialmente lo relativo a la Parte 2, que tiene un rol central.
En suma:
- No veo posibilidades de cambio de fecha significativos en la evaluación de esta actividad.
- Apoyo los planteos para que se modifique y mejore la normativa y se realizen evaluaciones periódicas para el ingreso de no profesionales con experiencia al registro RTI.
- Apoyo los planteos para habilitar otras formaciones existentes, como la de Ing. Tecnológico de UTU, para ingreso directo al RTI. Apoyo (y trabajo en) la construcción de un programa específico de formación terciaria en Energía Solar, que habilite acceso directo al registro RTI.
- Espero podamos seguir contando con vuestra colaboración para mejorar futuras ediciones del Manual, corrigiendo errores o sugiriendo mejoras para presentar determinados temas. Hasta ahora, los aportes han sido muy buenos y ya se han identificado varias erratas. Para nosotros eso es un insumo muy importante y creo que poder contar en algún momento con una obra que reune casi todo lo necesario para poder tener un enfoque crítico de los problemas en los que se trabaja día a día, es importante para el desarrollo de esta actividad en nuestro país.
Sinceramente, espero que estos temas "de fondo", que son internos de como nos organizamos los uruguayos, no nos impidan aprovechar durante la semana que viene la visita al país de Juan Carlos Martínez Escribano, una persona con excelente disposición y larga experiencia práctica en un mecado solar maduro.
saludos a todos,
Gonzalo Abal