Derechos de Autor en la era digital - Análisis básico

A nivel mundial encontramos una larga lista de excepciones y limitaciones a los DA sancionadas en diferentes legislaciones, para tener un panorama general recomendamos la lectura de la MASTERLIST: COPYRIGHT EXCEPTIONS AND LIMITATIONS elaborada por infojustice.org.

A continuación enumeraremos algunas de las excepciones y limitaciones más comunes en el derecho comparado. 

Copia personal y copia privada

Estas constituyen limitaciones al derecho exclusivo que la ley concede al autor (o al titular de los derechos) a hacer copias de sus creaciones. Veamos la diferencia entre una y otra:

Copia Personal: hacer, en un solo ejemplar, una reproducción para el uso individual. Supone el acceso legal a la obra que se copia y que la copia se realice sin fines de lucro.

Copia Privada: hacer, en uno o varios ejemplares, una reproducción para fines comunes de un determinado círculo de personas. Supone el acceso legal a la obra que se copia y que la copia se realice sin fines de lucro.

Cuando se consagran como limitaciones puede preverse un sistema remuneratorio bajo la forma de canon. Por ejemplo, en Francia este canon se cobra con la compra de equipos digitales suponiendo que toda persona que compre un equipo con capacidad de generar copias hará estas copias.

Excepciones para Educación e Investigación

Las excepciones para Educación comúnmente prevén la libre reproducción parcial, y en algunos casos total, de obras con fines de educación, enseñanza o investigación y suele condicionarse a que se efectúen en establecimientos de enseñanza.

Además de la reproducción, en algunos casos, se habilita a la distribución de copias parciales de obras a los estudiantes por parte del docente, a su puesta a disposición en presentaciones o aulas virtuales y a la traducción de la obra en caso de no existir una versión en el idioma de los estudiantes o investigadores.

La “Federación Internacional de Asociaciones e Instituciones Bibliotecarias” y entiende que debe habilitarse un debate sobre un capítulo de excepciones y limitaciones al régimen de derechos de autor que autorice a las bibliotecas, entre otras cosas, a:

• Préstamo público: préstamo de obras en sala y a domicilio
• Digitalización para preservación: la reproducción y digitalización de obras con fines de preservación,
• efectuar copias sueltas u ocasionales para sus usuarios con propósitos educativos, de investigación, o uso privado,
• Digitalización para préstamo en terminales de sala: la digitalización, reproducción, comunicación o puesta a disposición por cualquier medio de obras de su colección para ser consultadas los usuarios,
• Obras huérfanas e indisponibles: reproducir, poner a disposición del público o usar de cualquier otro modo una obra, así como material protegido por derechos conexos, cuando no se pueda identificar o ubicar al autor o a otro titular de los derechos tras una indagación razonable (obras huérfanas) y  obras objeto de retractación o retiradas,
• Traducción: traducir aquellas obras adquiridas u obtenidas legítimamente con fines educativos, de investigación y para becas, cuando dichas obras no están disponibles en un idioma requerido por los usuarios.
• Intercambio transfronterizo: Intercambio de colecciones entre bibliotecas.

Estas excepciones harían viable la importantísima labor de las bibliotecas, cuya función es la preservación y difusión de la cultura, y en tal sentido no pueden estar sujetas a pago de ningún tipo al detentor de los derechos de la obra.

Fuente:http://www.ifla.org/node/7280

Excepción de Parodia

La parodia entendida como una obra satírica que caracteriza o interpreta humorísticamente o con fines de crítica otra obra, en la legislación vigente en nuestro país, está sometida al control del autor o su sucesor. Quien realice parodias debe contar con la autorización previa y expresa del autor de la obra originaria. Este último puede exigir un pago por considerarse este tipo de adaptación una forma de explotación de la obra original.

Hipervínculo y Deeplinking

Esta excepción es muy importante ya que básicamente asegura la legalidad de la estructura actual de la web.

La jurisprudencia disponible (en el ámbito de la UE) interpreta al hipervínculo como una puesta a disposición de una obra en la web. En Uruguay, nadie podría hipervincular ningún contenido sin autorización expresa del autor, salvo que nuestros jueces y doctrina sigan la postura Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Este Tribunal plantea en un reciente fallo que el hipervínculo de una obra que ya se encuentra disponible en la web sin ningún tipo de restricciones es legal ya que hace una puesta a disposición idéntica a la que efectúa el propio autor.

Pero tanto en Europa como en otros países, aunque parezca ridículo, existen casos en los que se ha planteado la ilegalidad de los hipervínculos profundos (deeplinking). Los hipervínculos profundos son aquellos que dirigen directamente a documentos o contenidos sin pasar por la página principal del sitio en el que se encuentran publicados.

Obras huérfanas, agotadas o indisponibles

“Las obras huérfanas son aquellas que están todavía protegidas por el derecho de autor, pero cuya titularidad del derecho de autor no puede determinarse, tal vez porque la obra se publicó de forma anónima, o el autor murió sin heredero, o simplemente no se le encuentra. Según la legislación sobre derechos de autor, dichas obras siguen estando protegidas durante un mínimo de 50 años tras la muerte del autor (más tiempo, en muchos países), lo que significa que no hay modo de que puedan utilizarse legalmente. Esto mantiene guardado bajo llave mucho material históricamente relevante: imágenes de noticiarios, fotografías, grabaciones de sonido y documentos que podrían ser de inmenso valor cultural y educativo.” Fuente: Lista de Vigilancia de Propiedad Intelectual 2010

Nuestra legislación no contiene un régimen especial para obras huérfanas. Únicamente se prevé el régimen de obras anónimas o seudónimas en las que “el editor o empresario será el titular de los derechos de autor, mientras este no descubra su incógnito y haga valer su calidad” (art.30 Ley 9.739 act.) y el plazo de duración de la protección de este tipo de obras será de cincuenta años a partir de que la obra haya sido lícitamente hecha accesible al público (art.17 Ley 9.739 act.).

La circulación de material en la web hace que aumente enormemente la posibilidad de existencia de obras huérfanas por falta de metadatos y de referencias para poder llegar al autor. En otros países existe la posibilidad de que exista un órgano (como nuestro Consejo de Derechos de Autor) que declare huérfana la obra y conceda permiso de uso a cualquier solicitante. En Uruguay solo existen estos dos artículos que mantienen la indisponibilidad de su uso por plazos muy extensos.

Uso justo

El uso justo es un criterio jurisprudencial proveniente del derecho anglosajón por el cual se autoriza al uso de obras que protegidas por derechos de autor tomando en cuenta cuatro factores:

• el objetivo y el carácter del uso,
• la naturaleza de la obra,
• la cantidad y sustancia del fragmento usado,
• el efecto del uso en el mercado potencial o valor de la obra.

¿Quien determina si el uso es justo? Lo determina un Juez dirimiendo un conflicto. Por lo que si se instaura este instituto jurídico se establecen criterios guía para que los magistrados puedan actuar. La organización “Consumers in the digital age” en su publicación “Lista de vigilancia de propiedad intelectual 2010″ reflexiona en torno a este criterio jurisprudencial y expresa:

“Hay muchos usos de material con derechos de autor que la legislación estadounidense autoriza como ‘uso justo’ que no estarían permitidos bajo las excepciones más específicas de otros países. Entre ellos figuran los usos nuevos e innovadores de obras amparadas por el DA, tales como la producción de collages visuales y sonoros o ‘mezclas’, así como usos más prosaicos como transferir música a un reproductor de MP3, o grabar el programa de televisión favorito para verlo después. Las empresas también pueden beneficiarse del uso justo; por ejemplo, la manera en que funciona un motor de búsqueda de Internet, ofreciendo breves pasajes de sitios web y miniaturas de imágenes, forma parte de esta excepción.

La excepción de uso justo de la legislación estadounidense no es perfecta. Al ser tan imprecisa por naturaleza, es difícil estar seguro de si un determinado uso entra dentro de la excepción o no (de hecho, los derechos de uso justo se han descrito cínicamente como ‘el derecho a consultar con un abogado’). Por ese motivo, Consumers International aboga por la adopción de una excepción de uso justo como complemento a las excepciones más específicas que ya existen, no como sustituta de ellas. Dicho de otro modo, el uso justo debería funcionar como excepción ‘escoba’, para garantizar que los consumidores no se conviertan en infractores involuntarios cuando las leyes sobre derechos de autor se queden atrás.”

Fuente: Lista de Vigilancia de Propiedad Intelectual 2010